Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А73-2346/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С расторжением договора и невыполнением работ надлежащего качества у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств.

Доказательств, подтверждающих, что основанием для отрицательных выводов, отраженных в заключении государственной экспертизы, послужило предоставление домом-интернатом обществу неполных исходных данных, необходимых для надлежащего выполнения работ, или интернат препятствовал выполнению обществом обязательств по устранению недостатков, в материалы дела не представлено.

Дом-интернат не получил желаемый результат по государственному  контракту, до настоящего времени работы по возведению вспомогательной пристройки по объекту «Дом-интернат для престарелых и инвалидов в                         с. Иннокентьевка» не начаты.

Не представлено в материалы дела и доказательств, подтверждающих возможность использовать переданную  истцу проектную документацию по акту приема-передачи от 24.12.2012 без устранения выявленных экспертным учреждением недостатков.

Согласно пункту 3.1.2 государственного  контракта  исполнитель обязуется  за счет своих  сил и средств  своевременно в течение 10 дней  устранять  замечания  по качеству  и составу  проектной документации, выявленные в процессе  приемки результатов  выполнения работ, при согласовании проекта, а также в период  гарантийного срока  - в течение 3 лет  с даты подписания акта выполненных работ. Объем гарантий распространяется  на все разделы проектной документации.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что работы  приняты, контракт считается  исполненным, подлежат отклонению.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Восход-Стройкомплекс» неосновательное обогащение обязано вернуть.

От иска в части взыскания пени истец отказался, отказ принят судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 апреля 2014 года по делу № А73-2346/2014 отменить в части оставления требования о взыскании  неосновательного обогащения без рассмотрения.

Резолютивную часть изложить в следующей  редакции: «Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Восход-Стройкомплекс» (ОГРН 1102723005318, ИНН 2723131023; место нахождения: 680067, Хабаровский край, г. Хабаровск, пр. Краснодарский,1) в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Иннокентьевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ОГРН 1032700255752; ИНН 2714008390; место нахождения: 682364, Хабаровский край, Нанайский район, с. Иннокентьевка, ул. Ленина, 41) неосновательное обогащение  в размере 486 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 720 руб.

Принять отказ от иска краевого государственного казенного учреждения «Иннокентьевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в  части  взыскания пени в размере 191 970 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 759 руб.

Производство по делу по иску в части  взыскания пени прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

М.О. Волкова