Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n ОБАНКРОТСТВЕ.. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

(ОГРН 1052740147250), размер уставного капитала 3 000 000 рублей, размер доли 10%, номинальная стоимость доли 300 000 рублей.

Оценка всего предмета залога произведена по соглашению сторон и составляет 300 000 рублей (п. 1.4 договора о залоге доли).

Согласно п. 1.5 Договора о залоге доли доля обеспечивает уплату Залогодержателю полностью сумму основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возмещение судебных издержек, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и иных расходов, связанных с обращением взыскания и реализации доли по кредитному договору.

30.10.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» и JABLONSKY TRADING LIMITED заключен Договор об уступке прав (требований) № 0820-13-6У-0, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор (ОАО «Промсвязьбанк») обязался уступить новому кредитору (JABLONSKY TRADING LIMITED) за плату права требования, а новый кредитор обязался оплатить первоначальному кредитору стоимость уступаемых прав требования на условиях, предусмотренных настоящим Договором (далее -Договор об уступке прав (требований).

В соответствии с Приложением №1 Договора об уступке прав (требований) права требования, уступаемые первоначальным кредитором новому кредитору по Договору об уступке прав (требований), по состоянию на 30.10.2013 в том числе, включают в себя следующие права (требования) по кредитному договору от 11.04.2007 № 001-07: право требования возврата кредита в размере 402 500 евро; право требования уплаты процентов, начисленных по состоянию на 30.10.2013 года в размере 59 114,35 евро.

В соответствии с Приложением №2 Договора об уступке прав (требований) права требования, уступаемые первоначальным кредитором новому кредитору по Договору об уступке прав (требований), по состоянию на 30.10.2013, в том числе, включают в себя следующие права (требования) по кредитному договору от 02.05.2007 № 005-07: право требования возврата кредита в размере 77 250 евро; право требования уплаты процентов, начисленных по состоянию на 30.10.2013 в размере 11 622,12 евро.

В соответствии с Приложением №3 Договора об уступке прав (требований) права требования, уступаемые первоначальным кредитором новому кредитору по Договору об уступке прав (требований), по состоянию на 30.10.2013, в том числе, включают в себя следующие права (требования) по кредитному договору от 12.04.2007 № 02-07: право требования возврата кредита в размере 926 52,92 евро; право требования уплаты процентов, начисленных по состоянию на 30.10.2013 в размере 150 277,42 евро.

В соответствии с Приложением №4 Договора об уступке прав (требований) права требования, уступаемые первоначальным кредитором новому кредитору по Договору об уступке прав (требований), по состоянию на 30.10.2013, в том числе, включают в себя следующие права (требования) по кредитному договору от 18.07.2007 № 010-07: право требования возврата кредита в размере 755 879,60 евро; право требования уплаты процентов, начисленных по состоянию на 30.10.2013 года в размере 99 761,74 евро.

В соответствии с Приложением № 5 Договора об уступке прав (требований) права требования, уступаемые первоначальным кредитором новому кредитору по Договору об уступке прав (требований), по состоянию на 30.10.2013 в том числе, включают в себя следующие права (требования) по кредитному договору от 09.06.2007 № 008-07: право требования возврата кредита в размере 389 216,12 евро; право требования уплаты процентов, начисленных по состоянию на 30.10.2013 в размере 71 040,77 евро.

В соответствии с Приложением № 6 Договора об уступке прав (требований) права требования, уступаемые первоначальным кредитором новому кредитору по Договору об уступке прав (требований), по состоянию на 30.10.2013, в том числе, включают в себя следующие права (требования) по кредитному договору от 26.06.2007 № 025-07: право требования возврата кредита в размере 395 000 евро; право требования уплаты процентов, начисленных по состоянию на 30.10.2013 в размере 60 220,16 евро.

В соответствии с Приложением №7 Договора об уступке прав (требований) права требования, уступаемые первоначальным кредитором новому кредитору по Договору об уступке прав (требований), по состоянию на 30.10.2013г. в том числе, включают в себя следующие права (требования) по кредитному договору от 05.10.2007 № 028-07: право требования возврата кредита в размере 3 707 811,92 евро; право требования уплаты процентов, начисленных по состоянию на 30.10.2013 года в размере 481 078,40 евро.

В соответствии с Приложением № 8 Договора об уступке прав (требований) права требования, уступаемые первоначальным кредитором новому кредитору по Договору об уступке прав (требований), по состоянию на 30.10.2013, в том числе, включают в себя следующие права (требования) по кредитному договору от 05.10.2007 № 027-07: право требования возврата кредита в размере 1 087 500 евро; право требования уплаты процентов, начисленных по состоянию на 30.10.2013 года в размере 138 586,42 евро.

В соответствии с Приложением № 9 Договора об уступке прав (требований) права требования, уступаемые первоначальным кредитором новому кредитору по Договору об уступке прав (требований), по состоянию на 30.10.2013, в том числе, включают в себя следующие права (требования) по кредитному договору от 13.02.2008 № 0008-08-9-37: право требования возврата кредита в размере 1 630 000 евро; право требования уплаты процентов, начисленных по состоянию на 30.10.2013 года в размере 252 360,58 евро.

В соответствии с Приложением № 10 Договора об уступке прав (требований) права требования, уступаемые первоначальным кредитором новому кредитору по Договору об уступке прав (требований), по состоянию на 30.10.2013г. в том числе, включают в себя следующие права (требования) по кредитному договору от 04.03.2008 № 0010-08-9-37: право требования возврата кредита в размере 52 050 евро; право требования уплаты процентов, начисленных по состоянию на 30.10.2013 года в размере 7 826,40 евро.

К заявителю - JABLONSKY TRADING LIMITED также переходят права требования из обязательств, обеспечивающих исполнение первоначального обязательства (кредитных договоров от 11.04.2007 № 001-07, от 02.05.2007 № 005-07, от 12.04.2007 № 002-07, от 18.07.2007 № 010-07, от 09.06.2007 № 008-07, 26.09.2007 № 025-07, от 05.10.2007 № 028-07, от 05.10.2007 № 027-07, от 13.02.2008 № 0008-08-9-37, от 04.03.2008 № 0010-08-9-37) (п. 1.2 Договора об уступке прав (требований).

Согласно п. 1.3 Договора об уступке прав (требований) права требования переходят к JABLONSKY TRADING LIMITED в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, определенному условиями Договора об уступке прав (требований), в том числе к новому кредитору переходят права требования из обязательств, обеспечивающих исполнение первоначального обязательства, и иные права, обеспечивающие исполнение прав требований, а также другие связанные с правами требования права, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

В соответствии с п. 4.1 Договора об уступке прав (требований) уступка прав требования совершается путем подписания Договора об уступке прав (требований).

Права требования, а также права по обязательствам, обеспечивающим исполнение первоначального обязательства, переходят от первоначального кредитора к новому кредитору в момент подписания Договора об уступке прав (требований) (п. 4.2 Договора об уступке прав (требований).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что с момента подписания Договора об уступке прав (требований) надлежащим кредитором Заемщика по кредитному договору-1,2,3 является JABLONSKY TRADING LIMITED.

Задолженность Должника перед Кредитором по Договору об уступке прав (требований) № 0820-13-6У-0 от 30.10.2013, на основании кредитного договора № 001-08-2-37 от 11.04.2007 и договора поручительства № 8П/001-07 от 11.04.2007, кредитного договора № 005-07 от 02.05.2007 и договора поручительства № 8П7005-07 от 02.05.2007, кредитного договора № 002-07 от 12.04.2007 и договор поручительства № 9П/002-07 от 12.04.2007, кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 010-07 от 18.07.2007 и договора поручительства № 8П7010-07 от 18.07.2007, кредитного договора от 09.06.2007 № 008-07 и договора поручительства от 09.06.2007 № 8П/008-07, кредитного договора от 26.09.2007 № 025-07 и договора поручительства № 8П/025-07 от 26.07.2007, кредитного договора (с установленным лимитом выдачи) № 028-07 от 05.10.2007 и договора поручительства № 8П7028-07 от 05.10.2007, кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 027-07 от 05.10.2007 и договора поручительства № 8П/027-07 от 05.10.2007, кредитного договора № 0008-08-9-37 от 13.02.2008 и договора поручительства № 8П/0008-08-9-37 от 13.02.2008, кредитного договора № 0010-08-9-37 от 04.03.2008 и договора поручительства № 8П/0010-08-9-37 от 04.03.2008 по состоянию на 09.01.2014 составляет 10 977 906,93 евро. Из них: право требования возврата кредита в размере 9 424 160,62 евро; право требования уплаты процентов, начисленных по состоянию на 09.01.2014 в размере 1 553 746,31 евро.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В свете изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии у заявителя правовых оснований для удовлетворения требований за счет солидарного должника - ООО «Среднеамгуньский ЛПХ».

При этом, правомерно отклонены доводы уполномоченного органа о необходимости признания договоров поручительства недействительными, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые договоры были экономически нецелесообразным и убыточными для должника, а также что именно заключение таких договоров привело к увеличению кредиторской задолженности и ущемлению прав и законных интересов остальных кредиторов должника.

Данный вывод следует из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

Доводы уполномоченного органа о не представлении доказательств подтверждающих выдачу кредитных средств противоречат, представленным в материалы дела документам, а именно выпискам по лицевому счету ООО «Амур Форест» о перечислении денежных средств по заключенным кредитным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенных с Должником в обеспечения исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 8 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном данной статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Поскольку требование заявителя в части включения 300 ООО руб., как обеспеченное залогом имущества должника, подтверждено договором залога доли в уставном капитале № 43/001-07 от 02.05.2007, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Должником/Залогодателем (ООО «Среднеамгуньский ЛПХ»), суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия доводов уполномоченного органа обоснованными в части не признания требований залогового кредитора.

Согласно пункту 22.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

Таким образом, наличие одного предмета залога у нескольких кредиторов не является основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

По состоянию на дату открытия конкурсного производства в отношении Должника (09.01.2014), евро установленный ЦБ РФ составлял 45,0559 рубля за 1 евро.

Таким образом, по состоянию на 09.01.2014 задолженность Должника перед JABLONSKY TRADING LIMITED по кредитным договорам выраженная в рублях составила 494 269 003,66 из них: право требования возврата кредита в размере 424 614 038,47 рублей РФ; право требования уплаты процентов, начисленных по состоянию на 09.01.2014 года в размере 69 654 965,19 рублей РФ.

Требования кредитора по включению задолженности в реестр требований кредиторов Общества «Среднеамгуньский ЛПХ» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В ходе повторного рассмотрения заявления, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого судебного акта, что исключает  удовлетворение жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2014 года по