Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А73-2743/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

разумным и обоснованным.

При этом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом первой инстанции заявленных к взысканию судебных расходов, без учета сложности дела, затраченного времени, участия в судах апелляционной и кассационной инстанций двух представителей, в связи с изложенным, отклоняются.

Ссылка заявителя жалобы на недостаточную профессиональную квалификацию ООО «Хабаровская юридическая компания» не имеет значения для настоящего дела, в связи с чем  апелляционным судом не принимается.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 единственным  обстоятельством  для  возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, является факт несения соответствующих расходов, апелляционным судом отклоняется, поскольку наряду с указанным обстоятельством, суд должен оценить их с учетом принципа разумности. В данном случае, судом установлен факт несения истцом затрат на оплату услуг представителя, но вместе с тем, судом установлено, что предъявленная истцом к взысканию сумма не является разумной.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по конкретным делам не может быть принята для рассматриваемого спора с иными фактическими обстоятельствами.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

В ходе повторного рассмотрения заявления, с учетом доводов апелляционной жалобы,  правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2014 по делу № А73-12610/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

Е.В. Гричановская