Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А73-13661/2012. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3667/2014

29 июля 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 29 июля 2014 года.

        Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И.В.

судей                                       Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии  в заседании:

от Немецкой фирмы «Brunnenbau Wilschdorf@ GmbH «Брунненбау Вильшдорф ГМБХ»: Василенко Денис Сергеевич, представитель по доверенности  от  18.01.2014;

от Открытого акционерного общества «Хабаровская ремонтно-строительная компания»:  Ляпунова  Наталия Владиславовна, представитель по  доверенности  от 03.07.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества  «Хабаровская ремонтно-строительная компания»

на решение от  04.06.2014

по делу № А73-3526/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску Немецкой фирмы «Brunnenbau Wilschdorf@ GmbH «Брунненбау Вильшдорф ГМБХ»

к Открытому акционерному обществу  «Хабаровская ремонтно-строительная компания»

о  взыскании 4 723 614,35 руб.

УСТАНОВИЛ:

 Немецкая фирма «Brunnenbau Wilschdorf@ GmbH «Брунненбау Вильшдорф ГМБХ» (зарегистрированная по законодательству Германии,  место нахождения: Германия, земли Саксонии (Дрезден), Дюррёрсдорф-Диттерсбах, город Вильшдорф, улица Альте Хауптштрассе, 13Д-01833, налоговый учет в Инспекции ФНС России по Индустриальному району по месту деятельности ИНН 9909327401;  далее- Немецкая фирма, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к Открытому акционерному обществу «Хабаровская ремонтно-строительная компания» (ОГРН 1032700460550, ИНН 2723060894,  место нахождения: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Автономная, 18;  далее  - ОАО «ХРСК», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору от 17.06.2010 №202 в сумме 4 723 614,35 руб. (с учетом уточнения  иска в порядке,  предусмотренном  статьей 49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского  края  от 04.06.2014 с ОАО «ХРСК» в пользу Немецкой фирмы  взыскан  долг в сумме 4 723 614,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 618,70 руб.  

Не  согласившись  с  решением суда, ОАО «ХРСК» обратилась  в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой  просит решение суда отменить и принять новый судебный акт  об отказе  в  иске. В обоснование указывает на неправильное применение норм материального права, неполное  выяснение обстоятельств дела.  

Приводит  доводы о том, что суд своим решением изменил условия  мирового  соглашения по делу №А73-13661/2012, которое исполнено сторонами,   поскольку  произведенная ранее оплата   по  мировому   соглашения   подтвердила завершение расчетов  между сторонами по договору подряда; взыскивая сумму генподрядных услуг суд не дал оценки тому, что сумма 97 369,73  руб.  не  является  платой  за  генподрядные  услуги, а является стоимостью оказанных ответчиком услуг  строительно-дорожной  техникой.

Немецкая фирма представила отзыв  и дополнение  к  нему,  в котором  выразила несогласие с жалобой, указав в обоснование на незаконное  удержание  из  каждой счет-фактуры денежных  средств в  размере 2,35% от суммы выполненных подрядных работ, представленные ответчиком акты подписаны  неуполномоченным  лицом,  отсутствие  подлинников  документов. Полагает,  что  из  условий мирового  соглашения  не  следует,  что Немецкая фирма  отказывается от дальнейшего взыскания  задолженности.

ОАО «ХРСК» направил в  суд возражения  на  отзыв  истца, с которым представлены сопроводительное письмо Немецкой фирмы о направлении  бухгалтерской  документации,     доверенностей  на имя Макарова С.А., счет-фактуру №3 от 05.04.2011,  которые  приобщены к  материалам  дела.

В судебном заседании суда апелляционной  инстанции представитель  ОАО  «ХРСК»  настаивала на  доводах жалобы, отмене  решения  суда и  пояснила, что ранее между сторонами был судебный спор по иску Немецкой фирмы о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов,  а также иска ОАО «ХРСК»  о взыскании неустойки. Спор окончен мировым  соглашением,  по которому ОАО «ХРСК»  снизило сумму неустойки с 1 623 131, 06 евро до  5 292 990, 82 руб.,  признала требования  Немецкой фирмы. Немецкая фирма приводила расчеты взаимоотношений сторон,  из которых следовало включение  оказанных ОАО «ХРСК»  услуг, в связи с чем, после заключения мирового соглашения спор по договору подряда окончен,   суд должен был прекратить производство.

Представитель Немецкой фирмы просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях  и пояснил, что ранее предметом иска являлось взыскание задолженности,  сложившейся по принятым и  не оплаченных форме КС-2, вопросы спорных генподрядных услуг по мировому соглашению не разрешались, сумма настоящего долга сложилась в связи с незаконным удержанием из суммы выполненных работ  стоимости услуг, которые не оказывались. Так же представитель уточнил, что   фирма не оспаривает выдачу доверенности на имя Макарова С.А. но ссылается на отсутствие в ней полномочий на приёмку работ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как  следует из материалов  дела  и  установлено судом,  17.06.2010  между ОАО «ХРСК» (генеральный подрядчик) и Немецкой фирмой  (субподрядчик) заключен договор №202,  в соответствии с условиями  которого субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по  строительству скважин и  подготовке их  к эксплуатации, а  также  иные работы, предусмотренные приложением №2 к  договору. Цена договора составляет 32 462 631,94 евро с учетом НДС (пункт 4.1 договора в  редакции  дополнительного  соглашения №4 от 30.08.2011).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, оплата производится за фактически выполненные работы не  позднее 10  банковских дней на основании счета-фактуры  субподрядчика и  подписанных сторонами актов законченных этапов  работ.

По условиям договора предусмотрена оплата аванса в  размере 50 000 000 руб. (оплачен 02.08.2010),  возврат  которого  производится  равными долями посредством  удержания сумм  аванса  из  каждого платежа,  причитающегося  субподрядчику за выполненные работы (пункт 5.2  договора).

В соответствии с  пунктом 7.13  договора субподрядчик компенсирует в течение 10 банковских дней генеральному подрядчику предоставляемые последним услуги в размере 2,35% от цены выполненных субподрядчиком объемов работ (1,3% пожарно-сторожевая охрана, 1,05% обеспечение субподрядчика временными зданиями и сооружениями), что оформляется двухсторонним актом оказания данных услуг и выставленной генеральным подрядчиком на основании его счета-фактуры.

В подтверждение факта выполнения работ, истцом представлены в  материалы  настоящего дела справки о  стоимости выполненных  работ и затрат  №1 от 31.03.2011  на сумму 81 069 646,33 руб., №2  от 05.04.2011 на сумму 4 422 287,18 руб.; №3  от 15.11.2011 на сумму 26 363 426,55 руб.; №4  от 30.06.2012  на сумму 61 873 352,58 руб., всего на сумму   173 728 712,64 руб.

Указанная стоимость выполненных работ ответчиком  не оспаривалась.

ОАО «ХРСК»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Немецкой фирме о взыскании 1 623 131,06 евро, составляющих неустойку за нарушение срока выполнения обязательств по договору от 17.06.2010 № 202. Определением суда от 25.10.2012 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-13661/2012.

В свою очередь, Немецкая фирма  ввиду  наличия  задолженности  ОАО «ХРСК» по   договору №202  от 17.06.2010, обратилась 20.11.2012  с иском в Арбитражный суд  Хабаровского края о взыскании 23 314 635,45 руб. – основного  долга  по оплате выполненных работ по договору от 17.06.2010 № 202  и процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 742 668,28 руб., а также о взыскании процентов за период с 30.11.2012 г. по день фактической оплаты суммы долга, исходя из суммы долга 23 314 635,45 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых. Определением суда от 21.11.2012 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-15023/2012.

Определением суда от 26.12.2012 по делу № А73-13661/2012 по ходатайству ОАО «ХРСК» дело № А73-13661/2012 объединено с делом № А73-15023/2012 в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № А73-13661/2012.

При рассмотрении дела №А73-13661/2012 судом определением от 07.05.2013 утверждено мировое соглашение, согласно которому ОАО «ХРСК» признала обоснованность встречных требований Немецкой фирмы  по оплате фактически выполненных и принятых работ по договору от 17.06.2010 № 202 на сумму 23 314 635,45   руб., по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 292 990,82 руб.  

  ОАО «ХРСК» снизило сумму заявленных исковых требований с 1 623 131,06 евро до 5 292 990,82  руб., составляющих неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 17.06.2010 № 202.

 Немецкая фирма признала обоснованность требований ОАО «ХРСК» о взыскании 5 292 990,82  руб., составляющих неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 17.06.2010 № 202.

 ОАО «ХРСК» отказывается от исковых требованиях к Немецкой фирме за нарушение сроков выполнения работ по договору от 17.06.2010 № 202 в оставшейся части, как от необоснованно заявленных.

  Таким образом, сумма долга ОАО «ХРСК» перед Немецкой фирмой составляет 24 607 626,27 руб., из них 23 314 635,45  руб. долг по оплате выполненных и принятых работ по договору от 17.06.2010 № 202 и 1 292 990,82 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма долга Немецкой фирмы перед ОАО «ХРСК» составляет 5 292 990,82 руб., которые являются неустойкой за нарушение сроков выполнения работ по договору от 17.06.2010 № 202.

На основании зачета требований, стороны установили, что общая задолженность ОАО «ХРСК» перед Немецкой фирмой составляет 19 314 635,45   руб.

ОАО «ХРСК» полностью отказывается от оспаривания объема, состава и стоимости выполненных Немецкой фирмой работ по договору от 17.06.2010 № 202.

  Исполнение обязательства по погашению задолженности в размере 19 314 635,45  руб., должно быть обеспечено  от стороны ОАО «ХРСК» не позднее 30.10.2013.

Погашение ОАО «ХРСК» установленной сторонами суммы подтверждает завершение расчетов между сторонами».

Ответчиком условия мирового соглашения исполнены, что  подтверждается  представленными  в  материалы  дела  платежными поручениями  №843  от 28.05.2013,  №1085  от 28.06.2013,  №1373  от  31.07.2013,  №1664  от  30.08.2013 №1922  от 17.09.2013,  №2130  от  25.10.2013.

Всего ответчиком оплачено 165 314 635,46  руб., что  подтверждается  представленными  в материалы  дела  платежными поручениями.

 После получения  оплаты по мировому соглашению, Немецкая фирма,  полагая,  что  ОАО «ХРСК»   при  исполнении договора неправомерно  удерживал при осуществлении  оплаты  по каждой  справке  формы КС-3 сумму денежных средств в размере 2,35% от суммы выполненных  субподрядчиком  работ (всего  в  сумме 4 414 077 руб.)  обратилась с настоящим иском в Арбитражный суд  Хабаровского края.

Согласно расчета  иска  по настоящему  дела  задолженность  в  сумме 4 414 077,19 руб.  сложилась из следующих  сумм: 2 139 219,40 руб., 97 369,73 руб., 103 923,75 руб., 619 540,52 руб.- односторонний взаимозачет ОАО «ХРСК» за услуги генподряда; 1 454 023,79  руб.- односторонний  зачет со  стороны ОАО «ХРСК» в счет неотработанного аванса.

При рассмотрении исковых требований,  суд  первой  инстанции  признал   их обоснованными  по тем  основаниям, что законная обязанность оплаты выполненных истцом работ ответчиком не исполнена, а наличие у истца встречной обязанности по оплате услуг генподряда само по себе не может свидетельствовать о прекращении обязательства ответчика по оплате принятых работ, в  связи  с чем в отсутствие встречного иска, взыскал  с ОАО «ХРСК» задолженность  в сумме 4 723 614,35 руб.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, то производство по делу подлежит прекращению.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает (пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, абзац второй пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 №5150/12).

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс, ГК РФ)  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную