Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n ПОСУЩЕСТВУ.. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

потребления коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению, утвержденных приказом управления жилищно - коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области от 28.05.2013 № 30, и тарифов на тепловую энергию и холодную воду, установленных приказами комитета тарифов и цен правительства Еврейской автономной области от 07.12.2012 № 29/1-п, от 30.05.2013 № 16/2-п.

Уточненный в суде апелляционной инстанции расчет истца проверен, является правильным.

Следует учесть и частичное согласие ответчика с расчетом истца на сумму 149072, 01 рубля (теплоснабжение – 48017, 01 рубля, водоснабжение – 101055 рублей).

Расчет исковых требований произведен истцом на основе технических паспортов, представленных в суд первой инстанции.

Возражения заявителя апелляционной жалобы в части расчета, со ссылкой на приложенные к жалобе дополнительные документы, не могут быть приняты по внимание.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимого доказательства.

Принимая во внимание, что заявитель ходатайства в суде первой инстанции документы, приобщение которых в апелляционной инстанции к материалам дела он считают необходимым, не обозначал, апелляционный суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Поскольку ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела приложенных к жалобе документов отклонено в силу статьи 268 АПК РФ, следовательно, правовые основания ссылаться на них у заявителя отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о неправомерности представленного истцом расчета, признаются несостоятельными и подлежат отклонению, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 05.05.2014, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы по делу подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.05.2014 по делу № А16-342/2014 отменить.

Принять отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» от иска в части взыскания 161917, 77 рубля основного долга.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования в части взыскания 285752, 41 рубля основного долга удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (ОГРН 1127901001227, ИНН 7901540205) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) 285752, 41 рубля основного долга, 7629, 97 рубля государственной пошлины по иску, всего 293382, 38  рубля.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) из федерального бюджета 4323, 42 рубля государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (ОГРН 1127901001227, ИНН 7901540205) из федерального бюджета 723, 38 рубля государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

                  С.Б. Ротарь

Судьи

           Т.С. Гетманова

          А.И. Михайлова