Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n ПОСУЩЕСТВУ.. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

другим лицом, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не уведомил о готовности к сдаче работ, апелляционным судом отклоняется, поскольку представитель ответчика принимал участие в принятии результата работ 12.07.2013 Управлением административно-технического контроля Администрации города Хабаровска.

В свою очередь, истец уведомление о готовности к сдаче работ направлял в адрес Управления административно-технического контроля, которое получено последним 10.07.213.

Таким образом, предусмотренная пунктом 3.1.4 спорного договора обязанность субподрядчика сдать результат работ в Управление административно-технического контроля, истцом исполнена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в приемке выполненных истцом работ у ответчика не имелось, в связи с чем заявленный ООО «Сигморис-Прайм» 20.08.2013 односторонний отказ от исполнения договора обоснованно признан судом первой инстанции неправомерным и недействительным.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства  в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив факт выполнения истцом работ и принятия их заказчиком – Управлением административно-технического контроля, при отсутствии их оплаты в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца в заявленном размере.

Таким образом, с учетом принятого апелляционным судом отказа от иска в части, с ООО «Сигморис-Прайм» подлежит взысканию в пользу ООО «Альбион» задолженность по договору подряда от 18.06.2013 в сумме 699 840 рублей.

Поскольку производство по делу в части взыскания 70 000 рублей подлежит прекращению в связи с принятием отказа от иска, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 1 672,78 рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с принятием отказа от иска на сумму 70 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда Хабаровского края от  18.03.2014 по делу № А73-373/2014 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сигморис-Прайм» 70 000 рублей отменить,    производство по делу в указанной части – прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигморис-Прайм» (ОГРН 1112723003051) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (ОГРН 1052700086867) долг – 699 840 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины по иску – 18 724,02 рублей.

Возвратить Внукову Валентину Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 672,78 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 16.01.2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сигморис-Прайм» (ОГРН 1112723003051) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 181,86 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.04.2014 №179.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев

С.Б. Ротарь