Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А73-8190/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2480/2014

21 мая 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Балинской И.И.

судей                                       Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Дальтрансгаз»: Суховерхова Е.Ю. – представитель по доверенности от 01.01.2013 № 06/13; Коломыцев А.В. – представитель по доверенности от 15.07.2013 № 20/13;

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Копарейкин А.Ф. – представитель по доверенности от 17.12.2013 № 11;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Дальтрансгаз»

на решение от  20.03.2014

по делу № А73-9600/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению открытого акционерного общества «Дальтрансгаз»

к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным и отмене предписания от 21.06.2013 № 18-608-8-ПЛ-В  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дальтрансгаз» (далее – общество, ОАО «Дальтрансгаз») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) о признании недействительным и отмене предписания об устранении нарушений   от 21.06.2013 № 18-608-8-ПЛ-В (далее – предписание).

Решением суда от 20.03.2014 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «Дальтрансгаз» в апелляционной жалобе  просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы общество указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценки пунктам 1, 3, 5, 6, 7 предписания от 21.06.2013, сославшись на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), которая, по мнению общества, в данном случае применению не подлежит.

 В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласили жалобу. Просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с распоряжением от 25.04.2013 № 608  Дальневосточным управлением Ростехнадзора в период с 03.06. по 21.06.2013 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации следующих опасных производственных объектов ОАО «Дальтрансгаз: станция газораспределительная (ГРС-3), peг. № А71-00986-004 от 11.03.2009; станция газораспределительная (ГРС-1), peг. № А71-00986-003 от 11.03.2009; участок магистрального газопровода п. Октябрьский (Комсомольский   район) - Хабаровск, рeг. № А71-00986-001 от 14.02.2007.

По результатам проверки составлен акт   от 21.06.2013 № 18-608-8 -ПЛ-В, в котором зафиксированы следующие нарушения:

1)      ОАО «Дальтрансгаз» не переоформило лицензию № ВП-001137 (КС) от 27 ноября 2009 года на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, в связи с изменением места нахождения юридического лица.

В лицензии (в разделе место осуществления лицензируемого вида деятельности) не отражены районы: Амурский, Нанайский и Комсомольский, где эксплуатируется опасный производственный объект «Участок магистрального газопровода» п. Октябрьский (Комсомольский район) - Хабаровск» peг. № 71-00986-001»;

2) ОАО «Дальтрнсгаз», осуществляющее эксплуатацию опасных производственных объектов:

- станция газораспределительная (ГРС-3) регистрационный № А71-00986-004 от 11.03.2009;

-   станция газораспределительная (ГРС-1) регистрационный № А71-00986-003 от 11.03.2009;

-   участок магистрального газопровода п. Октябрьский (Комсомольский район) – Хабаровск регистрационный   № А71-0086-001 от 14.02.2007 не обеспечило укомплектованность штата работников на опасных производственных объектах   в соответствии с установленными требованиями;

3) в декларации промышленной безопасности опасного производственного объекта «Участка магистрального газопровода п. Октябрьский (Комсомольский район) - Хабаровск, зарегистрированного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору регистрационный № 08-08(00).0141-11-МТ, находящегося в эксплуатации, выявлены несоответствия сведений, и не внесены изменения, уточнения, а именно:

- не отражен факт изменения адреса нахождения юридического лица;

-      не внесены сведения об организации, с которой заключён договор по оказанию услуг по транспортировке газа в части технического обслуживания данного опасного производственного объекта;

-      не внесены сведения об изменении штатной численности работников, штатная численность работников ОАО «Дальтрансгаз» на ОПО в декларации не соответствует фактической;

-    не отражены сведения об общей численности работников других организаций, размещенных вблизи декларируемого объекта (построенный объект МГ «Сахалин-Хабаровск-Владивосток»);

- изменились сведения о системе управления промышленной безопасностью, включая данные о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности в обществе;

-  в сведения о составе противоаварийных сил, аварийно-спасательных и других служб по обеспечению промышленной безопасности;

-   не отражены сведения в связи с изменением данных о размерах вероятных зон действия поражающих факторов для описанных сценариев аварии, а также сведения о порядке действий сил и использования средств организации, эксплуатирующий опасный производственный объект, а так же взаимодействия с другими организациями по предупреждению, локализации и ликвидации аварии;

-   в декларацию не внесены коррективы, в связи с изменением технологической схемы     процесса     транспортировки     газа     на     опасном     производственном     объекте «Участок   магистрального   газопровода   п.   Октябрьский   (Комсомольский   район)   - Хабаровск»;

4) ОАО «Дальтрансгаз» не внесены изменения в ранее выданное свидетельство от 08.06.2009 А71-00986 о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, а также картах учета объектов в государственном реестре опасных производственных объектах, аименно:

-   станция газораспределительная (ГРС-3) регистрационный № А71-00986-004 от 11.03.2009 года;

-   станция газораспределительная (ГРС-1) регистрационный № А71-00986-003 от 11.03.2009 года;

-   участок магистрального газопровода п. Октябрьский (Комсомольский район) - Хабаровск регистрационный от 14.02.2007 № А71-0986-001.

В графе раздела 5.2.2 указанный адрес не совпадает с местом нахождения эксплуатирующей организации в соответствии с учредительными документами общества (почтовый индекс и адрес места нахождения).

5) Генеральный директор ОАО «Дальтрансгаз» Титов Анатолий Иванович не аттестован в территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в области промышленной безопасности по эксплуатации опасных производственных объектов в следующих областях аттестации:

А - общие требования промышленной безопасности.

Б - специальные требования промышленной безопасности;

6) обществом ОАО «Дальтрансгаз» не представлены:

- отчетные и подтверждающие документы по выполнению и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности по выполнению «плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности опасных производственных объектов за 2012 год», а также в Дальневосточное управление Ростехнадзора не представлена информация (в соответствии с Постановлением Правительства «Об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте»), а именно:

б) организация системы управления промышленной безопасностью;

в)  фамилия работника, ответственного за осуществление производственного контроля, его должность, образование, стаж работы по специальности, дата последней аттестации по промышленной безопасности;

г) количество опасных производственных объектов с описанием основных потенциальных источников опасности и возможных последствий аварий;

е) план мероприятий по локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий;

з)       состояние   оборудования,   применяемого   на   опасном   производственном объекте и подлежащего обязательной сертификации;

и) освидетельствование и контрольные испытания опасных производственных объектов;

к) план проведения контрольно-профилактических проверок на следующий год;

л) оценка готовности работников эксплуатирующей организации к действиям во время аварии;

м) описание аварий и несчастных случаев, происшедших на опасном производственном объекте, анализ причин их возникновения и принятые меры;

7) общество, в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий не создало собственные нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

Выявленные    в    ходе  проверки нарушения послужили основанием для вынесения 21.06.2013 Дальневосточным управлением Ростехнадзора предписания № 18-608-8-ПЛ-В, которым ОАО «Дальтрансгаз» предложено устранить вышеуказанные нарушения в срок до 20.12.2013.

Пункты предписания соответствуют нарушениям, отраженным в акте проверки.

28.06.2013 в отношении ОАО «Дальтрансгаз»,  в отсутствии его представителя,  составлен протокол об административном правонарушении № 08-608-8-ПЛ-В/ЮЛ по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

12.07.2013 по     результатам        рассмотрения материалов проверки  Управлением  вынесено  постановление  №  18-608-08-ЮЛ  о  привлечении  ОАО  «Дальтрансгаз»    к  административной  ответственности по    части    1    статьи    9.1      КоАП    РФ    в    виде    штрафа    в    размере    200    000    рублей. В     описательной     части     постановления     отражены     нарушения,    соответствующие нарушениям   № 1, 3, 5, 6, 7 акта проверки № 18-608-8-ПЛ-В от 21.06.2013.

Постановление о привлечении к административной ответственности общество обжаловало в Арбитражный суд Хабаровского края.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 23.10.2013 по делу № А73-8190/2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Не согласившись с предписанием об устранении нарушений от 21.06.2013 № 18-608-8-ПЛ-В, ОАО «Дальтрансгаз» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания недействительным в части пунктов 1, 3, 5, 6, 7, поскольку в ходе разбирательства по делу было установлено, что обстоятельства совершения ОАО «Дальтрансгаз» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, исследовались арбитражным судом по делу № А73-8190/2013, решение по которому вступило в законную силу. В рамах рассмотрения вышеуказанного дела подтверждены факты нарушений, указанные в пунктах № 1, 3, 5, 6, 7 оспариваемого предписания и соответствующие нарушениям   № 1, 3, 5, 6, 7     акта проверки.

Суд первой инстанции счел данные обстоятельства не подлежащими доказыванию вновь и в соответствии с частью 2 статьи 69