Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А51-18429/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при рассмотрении настоящего обособленного спора (т. 2 л.д. 62), отличного от расчета, указанного в заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов, и именно включение данной суммы оспаривается должником  в рамках настоящего апелляционного производства.

При рассмотрении дела № А51-18429/2012 ОАО «Амурметалл» возразило против такого распределения денежных средств в сумме  17 723 252,50 руб., сославшись, в том числе на фальсификацию представленного ОАО «ДЭК» подписанного обеими сторонами спора графика текущих платежей, содержащего информацию о распределении данной денежной суммы (изложено в возражении на отзыв и в заявлении о фальсификации доказательств от 23.10.2012, в уточнении к ходатайству от 06.12.2012, т. 2 л.д. 133-140).

В дальнейшем ОАО «ДЭК» платежным поручением от 19.02.2013 № 3042 возвратило ОАО «Амурметалл»  денежные средства в сумме 9 539 837,63 руб. (что соответствует разнице между суммой долга, указанной в мировом соглашении по делу № А73-10279/2011 – 18 412 683,47 руб. и общей суммой денежных средств, поступивших ОАО «ДЭК» в рамках данного дела – 27 952 521,10 руб. (10 229 268,60 руб. + 17 723 252,50 руб.). Производство по делу № А51-18429/2012 определением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2013 прекращено в связи с отказом ОАО «Амурметалл» от исковых требований (т. 2, л.д. 35-37).

Как установлено арбитражным апелляционным судом, в период рассмотрения данного дела, но до возврата ОАО «ДЭК» денежных средств сумме 9 539 837,63 руб., последнее в рамках настоящего дела о банкротстве должника (в процедуре наблюдения) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 05.10.2012 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 39 428 759,82 руб. (с учетом заявленного и принятого судом первой инстанции ходатайства об уменьшении требований от 10.12.2012, т. 2 л.д. 160-169).

В соответствии с приложенным к названному ходатайству расчету, при определении сумм задолженности  по делам №№  А73-10602/2011, А73-11628/2011, А73-14652/2011, А73-16275/2011, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, ОАО «ДЭК» учитывало денежные средства, поступившие в его адрес по инкассовому поручению от 03.08.2012 № 2, отнесенные им в счет оплаты задолженности по данным делам в указанных выше денежных суммах (общая сумма которых составляет 9 876 217,30 руб.), что усматривается при соотнесении заявленных к включению в реестр в процедурах наблюдения и конкурсного производства сумм задолженностей (т. 2 л.д. 162, 62).

Указанное подтверждается и содержащимися в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда  от 21.02.2013 № 06АП-6483/2012, принятому по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «Амурметалл» на определение  суда от 13.12.2012 о включении в реестр требований кредиторов должника  требований ОАО «ДЭК» в размере 39 428 759,82 руб. Так, отклоняя доводы должника о незаконном безакцептном списании части задолженности, апелляционный суд указал на то, что безакцептно списанные суммы не были заявлены к включению в реестр требований кредиторов по настоящему заявлению.

Таким образом, на момент обращения ОАО «ДЭК» в суд с заявлением о включении в период наблюдения требований в реестр требований кредиторов должника, основанных на мировых соглашениях, заключенных по делам №№ А73-10602/2011, А73-11628/2011, А73-14652/2011, А73-16275/2011 и на момент вынесения определения суда от 13.12.2012 об удовлетворении этих требований, оплата в сумме  9 876 217,30 руб. учитывалась кредитором, поскольку фактически эти денежные средства находись у него. Возврат 9 539 837,63 руб. осуществлен ОАО «ДЭК» после названных событий – 19.02.2013, в том числе в связи с настоятельной позицией должника о несогласии с распределением ОАО «ДЭК» спорного платежа (в сумме 9 876 217,30 руб.), высказанному в рамках рассмотрения дела № А51-18429/2012.

При этом возврат должнику денежных средств осуществлен в размере  меньшем суммы, распределенной ОАО «ДЭК» на названные выше четыре арбитражных дела, на 336 379,67 руб. (9 876 217,30 руб. – 9 539 837,63 руб. = 336 379,67 руб.). В соответствии с представленными в апелляционный суд дополнительными пояснениями ОАО «ДЭК», это  вызвано тем, что сумма 336 379,67 руб. учтена им в счет оплаты процентов по делу № А73-10279/2011, ранее им не учитываемых (на момент распределения поступившей по инкассовому поручению от 03.08.2012 № 2 суммы в размере 7 847 035,20 руб. в счет полной оплаты по названному делу).

При этом в деле отсутствуют доказательства наличия возражений со стороны должника против возврата суммы в меньшем на сумму процентов по делу № А73-10279/2011 размере, при том, что возвращенная денежная сумма получена им уже после вынесения определения от 13.12.2012 по результатам рассмотрения в процедуре банкротства требований ОАО «ДЭК», где последним задолженность по процентам по делу № А73-10279/2011 в размере 336 379,67 руб. была исключена из требований. Несмотря на это, должник не потребовал от ОАО «ДЭК» возвратить данную сумму в качестве неосновательного обогащения и заявил отказ от исковых требований в полном объеме по делу      № А51-18429/2012.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что  ОАО «ДЭК», уточняя свое заявление, поданное в процедуре наблюдения, исключило из суммы задолженности проценты по делу № А73-10279/2011 в размере 336 379,67 руб., полагая их фактически уплаченными.

Доводы конкурсного управляющего должником о наличии со стороны  ОАО «ДЭК»  действий по освобождению должника от обязанности по уплате спорных процентов в соответствии со статьей 415 ГК РФ апелляционным судом не могут быть приняты во внимание как документально не подтвержденные.

Указанное с учетом положений соответствии части 2 статьи 69 АПК РФ свидетельствует об обоснованности требований ОАО «ДЭК» о включении возвращенной им суммы в размере 9 876 217,30 руб. в реестр требований кредиторов должника в качестве задолженности по мировым соглашениям, утвержденным по делам №№ А73-10602/2011, А73-11628/2011, А73-14652/2011, А73-16275/2011, доказательств оплаты которой материалы дела не содержат.

Мнение заявителя жалобы о том, что данное требование имеет один и тот же предмет и основание, что  и заявление, поданное ОАО «ДЭК» в период наблюдения, апелляционный суд находит ошибочным, поскольку основанием  настоящего требования явилась не просто задолженность по мировым соглашениям, заключенным по вышеуказанным делам, но и осуществленный кредитором возврат денежных средств в сумме 9 539 837,63 руб. (с отнесением оставшихся денежных средств в размере 336 379,67 руб.  в счет оплаты процентов по делу № А73-10279/2011).

Доводы заявителя жалобы о том, что при определении размера требований, подлежащих включению в реестр в процедуре наблюдения, ОАО «ДЭК» проигнорировало несогласие должника  с зачислением денежных средств, превышающих общий размер долга по делу № А73-10279/2011,  на другие судебные дела, в связи с чем должно нести неблагоприятные последствия в виде прекращения  производства по заявлению в порядке пункта 2 части 1  статьи 150 АПК РФ, подлежат отклонению. Доказательств того, что ОАО «ДЭК» действовало  исключительно с намерением причинить вред должнику, заявителем жалобы не представлено. То, что ОАО «ДЭК» на момент подачи и рассмотрения заявлению в период наблюдения знало о несогласии должника с распределением денежных средств, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

При изложенном апелляционная жалоба ОАО «Амурметалл» не подлежит удовлетворению. Определение арбитражного суда от 12.03.2014 в обжалуемой части  надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12 марта 2014 года по делу № А73-7519/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова

Т.Д. Козлова