Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подтвержденные надлежащим образом оформленными оправдательными документами, не должны приниматься бухгалтерией в качестве основания для списания подотчетных сумм.

В соответствии с Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком России от 12.10.2011 № 373-П наличные деньги, полученные предприятиями в банках, расходуются на цели, указанные в чеке. Выдача наличных денег под отчет производится из касс предприятий.

При временном отсутствии у предприятий кассы разрешается выдавать по согласованию с банком кассирам предприятий или лицам, их заменяющим, чеки на получение наличных денег непосредственно из кассы банка.

Предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий.

Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.

Передача выданных под отчет наличных денег одним лицом другому запрещается.

Кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются.

Госкомстатом Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, уполномоченным на это письменным распоряжением руководителя предприятия.

О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Указанное Положение распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета (за исключением Центрального банка Российской Федерации), а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения, на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Для расчетов с подотчетными лицами предусмотрен унифицированный первичный документ - авансовый отчет, форма № АО-1 которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55.

К указанному отчету должны быть приложены документы, подтверждающие расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки контрольно-кассовых машин (ККМ), товарные чеки и другие оправдательные документы), указанные на оборотной стороне формы № АО-1.

Таким образом, в случае, если оправдательные документы на приобретение товара отсутствуют, либо оформлены с нарушением требований законодательства, суммы, выданные подотчетному лицу на хозяйственные расходы, квалифицируются как доход физического лица, подлежащий налогообложению НДФЛ.

Требованием № 12-13/14412 от 23.11.2012 , выставленным Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области в соответствии со статьей 93 НК РФ у ООО «СМАЙЛ» истребованы документы, подтверждающие расходование и списание (возврат) подотчетных сумм, выданных с расчетного счета ООО «СМАЙЛ».

Однако ни в установленный пунктом 3 статьи 93 НК РФ срок, ни позднее, ООО «СМАЙЛ» истребуемые документы, подтверждающие расходование «подотчетных сумм», их списание и возврат, не представило.

При этом ссылки общества на Акт № 1 от 16.01.2012 о списании дел и документов ООО «СМАЙЛ», в соответствии с которым в результате аварии системы отопления были уничтожены первичные документы за 2009-2011 годы, в том числе и авансовые отчеты, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 23, подпунктом 5 пункта 2 статьи 24 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления, удержания, перечисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Согласно ФЗ РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (статья 29 ФЗ РФ № 402-ФЗ).

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным, непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Внесение исправление в кассовые и банковские документы не допускается (пункт 5 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

В силу пункта 6.2 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР 29.07.1983 № 105 первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив предприятия, учреждения должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

Согласно пункту 6.8 названного Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели.

В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела Обществом в подтверждение аварии системы отопления, кроме акта   подписанного членами комиссии Олифиренко С. Б., Уздовской Т. Н., Супруном А. С., которые являются работниками данной организации а, следовательно, заинтересованными лицами, других доказательств не представлено.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что ООО «СМАЙЛ» не обеспечило сохранности документов и не приняло каких-либо мер по их восстановлению.

В материалы дела не представлены доказательства совершения ООО «СМАЙЛ» мероприятий по восстановлению документов (запросы, переписка по получению дубликатов (копий) документов от контрагентов, торговых организаций, обслуживающего банка, налоговой инспекции), и т.д. Также не представлены доказательства составления соответствующего акта в случае невозможности восстановления документов, либо уведомления налоговой инспекции об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления.

О частичном затоплении документов ООО «СМАЙЛ» заявило лишь на стадии рассмотрения возражений по результатам выездной налоговой проверки и в устной форме, при этом никаких документов, подтверждающих факт затопления, не представило.

Документы, подтверждающие факт затопления, не были представлены и на стадии апелляционного обжалования результатов проверки.

Акт № 1 от 16.01.2012 о списании дел и документов ООО «СМАЙЛ», приказ о создании комиссии № 6 от 13.01.2012, по мнению ООО «СМАЙЛ» подтверждающие факт уничтожения документов, были представлены налоговому органу лишь на стадии обжалования вступившего в законную силу решения Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.03.2013 № 12-13/8, хотя приказ о назначении комиссии и Акт о списании документов были составлены налогоплательщиком 13.01.2012 и 16.01.2012 соответственно, и могли быть представлены налогоплательщиком в налоговый орган в рамках проводимой проверки.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о незаконном изъятии первичных документов сотрудниками полиции.

Из информации Отдела по борьбе с преступлениями коррупционной направленности и подрыву экономических основ ОГ и ПС УЭБ и ПК УМВД России по Магаданской области от 17.01.2013 № 7/162  в ходе обследования, проведенного сотрудником УЭБ и ПК УМВД России по Магаданской области Абрамович И.А. 14.05.2012, документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «СМАЙЛ» за период 2009-2011 годов, не изымались.

Представленные заявителем копии распечаток авансовых отчетов, имеющихся у заявителя в электронном виде за периоды с 01.10.2009 по 31.03.2012, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку в нарушение положений законодательства Российской Федерации, определяющих требования к формированию первичных документов и регистров бухгалтерского учета (статьи 9, 10 ФЗ РФ № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», пункты 12-21 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н), представленные копии распечаток авансовых отчетов не содержат подписей подотчетных лиц и должностных лиц организации, в связи с чем данные документы не могут рассматриваться как документы, восстановленные организацией.

Более того, указанные распечатки не содержат указания на суммы предыдущего аванса (остаток либо перерасход), а также на выданные подотчетные суммы.

Данные, отраженные в указанных распечатках не соответствуют представленному ООО «СМАЙЛ»   Журналу-ордеру и Ведомости по счету 71.1 за первый квартал 2012 года. Так в журнале-ордере отсутствует отражение данных авансового отчета № 4 от 28.02.2012 Олифиренко С. Б. и авансового отчета № 56 от 20.02.2012 Янкевич П. А.

 Представленные документы не подтверждены первичными документами, в силу чего невозможно сделать вывод о соответствии сумм, отраженных в данных авансовых отчетах, фактическим затратам подотчетных лиц.

Кроме того, представленные распечатки авансовых отчетов содержат недостоверные сведения о количестве документов и листов документов, которыми «подтверждены» произведенные расходы (например, авансовый отчет № 56 от 20.02.2012, авансовый отчет № 3 от 16.03.2012, авансовый отчет № 34 от 20.03.2012, авансовый отчет № 36 от 21.03.2012, авансовый отчет № 57 от 26.03.2012 и др.).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не признал копии распечаток авансовых отчетов в качестве допустимых доказательств подтверждающих факт расходования «подотчетных сумм», их списание и возврат, а также не признал их достоверными доказательствами, поскольку содержащиеся в них сведения, не подтверждаются и противоречат иным представленным в дело доказательствам.

Оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, с учетом того, что запрошенные требованиями № 14201 от 31.10.2012 и № 14412 от 23.11.2012 авансовые отчеты (с первичными документами), расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, счета-фактуры, счета за проверяемые периоды Обществом не представлены, суд первой инстанции правомерно поддержал довод Инспекции, в соответствии с которым денежные средства, полученные физическими лицами «под отчет на хозяйственные расходы», в отношении которых отсутствуют надлежащим образом оформленные оправдательные документы, отчеты об израсходовании указанных сумм, либо доказательства возвращения указанных сумм в установленный срок в отчетном периоде, признаются выплатами в пользу указанных физических лиц и они должны быть включены в налогооблагаемую базу по НДФЛ.

 Неправомерное неперечисление в установленный срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 НК РФ.

Таким образом, заявителю правомерно начислен штраф в размере 16 436,20 руб., а также в соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ за несвоевременное перечисление НДФЛ налоговым органом обоснованно исчислена пеня в сумме 3 061,77 руб.

Кроме того, принимая во внимание, что в связи с непредставлением Обществом оправдательных документов на суммы, выданные под отчет на хозяйственные расходы, указанные суммы обоснованно квалифицированы налоговым органом как доходы физических лиц, подлежащие налогообложению НДФЛ.

В результате выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что сумма не удержанного НДФЛ за период с 2009 по 2012 годы, с учетом принятых налоговым органом возражений ООО «СМАЙЛ», составляет 698 929 руб., в том числе, сумма налога, которую Общество не сможет удержать из-за отсутствия трудовых отношений с физическими лицами в размере 191 863 руб.

С учетом изложенного заявителю обоснованно предложено удержать неудержанный налог и перечислить его в бюджет в размере 507 066 руб., а также письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме НДФЛ в размере 191 863 руб.

В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Поэтому  привлечение ООО «СМАЙЛ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 НК РФ в размере 139 785,80 руб., за неправомерное не удержание и неперечисление в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом является правомерным и обоснованным.

В соответствии со статьей 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

С учетом изложенного, в связи с несвоевременным перечислением в бюджет