Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n ВОЙРЕПУТАЦИИ. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

знакомился с материалами дела, поскольку не обладает необходимыми познаниями в области медицинского законодательства, постоянно занят подготовкой к другим процессам, для оказания помощи  в составлении процессуальных документов по данному делу, оказания иных видов юридических услуг Гордейчиком А.В. привлечено ООО «ДальБизнесКонсалтинг», которым разработана концепция представления интересов заказчика, юридический анализ 54 документов истца и ответчика, юридический анализ 8 судебных актов по делу, составление и помощь в составлении 25 процессуальных документов третьего лица, 11 устных консультаций, указал, что судебные расходы по оплате услуг ООО «ДальБизнесКонсалтинг» составили 30 000 руб.

В обоснование судебных расходов  Гордейчик А.В. представил: договор об оказании юридических услуг от 06.11.2012, дополнительное соглашение от 08.04.2013 к договору от 06.11.2012,  акт выполненных работ от 20.10.2013, отчет по выполненным работам по договору об оказании юридических услуг от 06.11.2012, платежное поручение от 12.11.2013 № 96 на сумму  30 000 руб.

В связи с заявлением ООО «ТК Востоктелеком» о фальсификации доказательств Гордейчик А.В. исключил из числа доказательств договор об оказании юридических услуг от 06.11.2012, дополнительное соглашение от 08.04.2013 к договору от 06.11.2012.

Судом первой инстанции допрашивались в качестве свидетелей              Иванов А.Б., Пак В.А., давшие пояснения, что услуги оказывались             Гордейчику А.В.

В акте выполненных работ от 20.10.2013, подписанном Гордейчиком А.В. и со стороны ООО «ДальБизнесКонсалтинг» директором Ивановым А.Б., указано, что исполнитель надлежащим образом оказал заказчику юридические услуги, связанные с ведением гражданского дела № А73-3509/2013 на сумму 30 000 руб.

В отчете от 20.10.2013 по выполненным работам по договору об оказании юридических услуг от 06.11.2012 и дополнительному соглашению от 08.04.2013 указано, что Гордейчику А.В. оказаны следующие консультационные услуги:

- разработка концепции представления интересов третьего лица (заказчика) по делу № А73-3509/2013;

- юридический анализ 54 документов истца и ответчика;

- юридический анализ 8 судебных актов по делу;

- составление и консультативная помощь в составлении 25  документов третьего лица (заказчика);

- консультирование заказчика по вопросам исполнения поручения (11 устных консультаций).

Отчет подписан со стороны ООО «ДальБизнесКонсалтинг»             Ивановым А.Б.

В платежном поручении от 12.11.2013 № 96 в разделе «назначение платежа» указано: «за оказание консультативных услуг по делу                                   № А73-3509/2013 дог. от 06 ноября 2012 г. доп. сom. от 08 апреля 2012 г. Платеж не связан с адв. деятельностью».

Из материалов дела видно, что Гордейчик А.В. принимал участие в судебном заседании 22.05.2013 (протокол судебного заседания от 22.05.2013, т. 2 л.д. 167).

При этом третье лицо подавало отзывы на иск, ходатайство о назначении экспертизы, заявление о привлечении третьего лица, пояснения, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу ООО «ТК Востоктелеком».

Все процессуальные документы подписаны Гордейчиком А.В.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суммы оплаты, не предусмотренные договором о представительстве в суде, в состав судебных расходов не включаются.

Между тем, договор об оказании юридических услуг от 06.11.2012, дополнительное соглашение от 08.04.2013 исключены из числа доказательств с согласия Гордейчика А.В. в связи с заявлением истца об их фальсификации.

В силу статьи 110 АПК РФ к числу судебных расходов относятся расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением арбитражным судом данного дела.

Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что Гордейчиком А.В. не доказана связь понесенных им расходов в сумме 30 000 руб. с рассмотрением арбитражным судом дела № А73-3509/2013, поскольку Гордейчик А.В. сам представлял свои интересы в суде, все процессуальные документы подписаны Гордейчиком А.В., в отчете и акте от 20.10.2013 не перечислены конкретные документы, которые были подготовлены исполнителем и которые можно соотнести с приобщенными в дело процессуальными документами, представленными третьим лицом.

В судебных заседаниях представитель Гордейчика А.В. участие не принимал, в связи с чем не доказано ведение дела именно представителем Гордейчика А.В. и работником ООО «ДальБизнесКонсалтинг». Разработка концепции представления интересов и консультационные услуги к числу судебных расходов не относятся, поскольку также не доказана связь названных услуг с настоящим делом.

Ссылку Гордейчика А.В. на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11, апелляционный суд отклонил, поскольку в указанном деле судом установлены иные обстоятельства, в частности участвовал представитель третьего лица в судебных заседаниях.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае заявление Гордейчика А.В. о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела определение от 24.01.2014 следует отменить.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24 января 2014 года по делу № А73-3509/2013 отменить. В удовлетворении заявления Гордейчика Алексея Владимировича о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

Е.В. Гричановская