Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n М.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1476/2014

10 апреля 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Головниной Е.Н.

судей                                       Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии  в заседании:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Потапова Алексея Евгеньевича

на решение от  28 января 2014 года

по делу № А04-7309/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Косаревой О.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Амурская сбытовая компания»

к индивидуальному предпринимателю Потапову Алексею Евгеньевичу

о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо: открытое акционерное общество «Амурские коммунальные системы»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая  Амурская сбытовая компания» ОГРН 1062801020809, г. Благовещенск (далее – истец, ООО «Энергокомфорт») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к  индивидуальному предпринимателю Потапову Алексею Евгеньевичу ОГРНИП 313280122500031, г. Благовещенск (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 27.03.2012 по 29.06.2012 в размере 160 619,99 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  за период с 11.08.2012 по 18.11.2013 в сумме 16 846,15 руб.

Определением суда от 18.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Амурские коммунальные системы».

Решением арбитражного суда  от 28.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 28.01.2014 и принять новый судебный акт, которым уменьшить размер начисленного безучетного потребления электрической энергии. Заявитель жалобы полагает, что предъявленная истцом сумма явно несоразмерна объему потребленной электроэнергии, поскольку за весь период безучетного потребления потребителем израсходовано электроэнергии на сумму 6 000 руб., а взыскано 160 619,99 руб. Указывает на то, что весь период прибор учета энергии работал, и по нему велась оплата, которая принималась истцом. Обращает внимание на то, что из представленных истцом документов не усматривается, что ответчиком были подключены иные приборы потребления электроэнергии, кроме указанных в акте; лицом, проводившим проверку прибора учета, не выявлено несанкционированных подключений в линию электропередачи. Полагает, что предъявленная к взысканию сумма является ответственностью за неисполнение обязательства, которая подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны,  уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили.

Проверив законность решения от 28.01.2014 с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что  01.11.2007 между ООО «Энергокомфорт» (гарантирующий поставщик) и Предпринимателем  (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 1368 (далее - Договор), по условиям которого  гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку потребителю электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязался  оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.2 данного договора учет электрической энергии (мощности) осуществляется расчетными приборами, местонахождение которых согласовано сторонами в Приложении № 2.

Согласно пункту 4.6 Договора в случае обнаружения безучетного потребления или нарушении работы, измерительного комплекса по вине потребителя (в том числе, сорвана или нарушена пломба государственной поверки, или пломба гарантирующего поставщика (сетевой организации), истек срок госповерки), а также при истечении срока поверки средств измерения электрической энергии, объем потребления электрической энергии определяется по установленной (присоединенной) мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования потребителя по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки и до восстановления учета электрической энергии и составления акта о приемке учета представителем сетевой организации или гарантирующего поставщика.

Из материалов дела усматривается, что 27.03.2012 представителем  сетевой организации в присутствии представителя Предпринимателя проведена проверка средства учета потребителя, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, 163 магазин «Обои», по результатам которой составлен акт неучтенного потребления электроэнергии, в котором указано на истечение межповерочного интервала прибора учета; истцу предписано произвести поверку прибора учета или замену на новый прибор учета.

29.06.2012 при проведении повторной проверки представителем сетевой организации в присутствии Предпринимателя выявлено нарушение потребления электрической энергии, выразившееся в отсутствии на винтах прибора учета, крепящих крышку зажимной коробки электросчетчика, пломбы энергоснабжающей организации.

По результатам проверки составлен акт неучтенного потребления электроэнергии от 29.06.2012 № 2662/12, потребителю предложено заменить прибор учета.

На основании актов от 27.03.2012 и от 29.06.2012 ОАО «Энергокомфорт» выставило потребителю (ответчику) счет от 29.07.2012 № 1125 на оплату стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Поскольку ответчиком оплата данного счета не произведена, истец направил в его адрес досудебное уведомление от 27.02.2013 № 05/1999, в котором предложил исполнить обязательства по оплате стоимости безучетно потребленной электрической энергии, а также начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения   ООО «Энергокомфорт» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктами 1, 3 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в период с 27.03.2012 по 29.06.2012 подтверждается актами  неучтенного потребления электроэнергии от 27.03.2012 и от 29.06.2012, подписанными ответчиком и его представителем без возражений и замечаний относительно выявленных истцом нарушений в работе измерительного комплекса, а также в части указанных в актах перечней электроприемников, их мощностей, часов работы, и ответчиком не оспаривается.

Доказательств уведомления ответчиком в соответствии с пунктом 4.5 Договора истца о выходе из строя измерительного комплекса, в материалы дела не представлено.

Также не является спорной определенная истцом сумма безучетного потребления за названный выше период, исчисленная в соответствии с пунктом 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (действовавшем до 31.03.2012, далее - Основные положения № 530) и пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (действующим с 01.04.2012, далее - Основные положения № 442), с учетом величины присоединенной мощности указанных в актах от 27.03.2012 и от 29.06.2012 энергопринимающих устройств потребителя и часов их использования. При этом произведенные ответчиком оплаты стоимости за спорный период истцом при расчете заявленной задолженности приняты во внимание (соответствующий объем вычтен из расчета).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что предъявленная к взысканию сумма является ответственностью за неисполнение обязательства, которая в силу явной несоразмерности объему электроэнергии, потребленной  за весь период безучетного потребления, подлежит снижению на основании  статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд находит ошибочной изложенную позицию ответчика на основании следующего.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 530, применимого в настоящему спору в период с 27.03.2012 по 31.03.2012, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

В целях учета в отсутствие приборов учета потребления электрической энергии потребителями, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ·А, объемы потребления электрической энергии определяются на основании характерных для указанных потребителей (энергопринимающих устройств) объемов потребления электрической энергии за определенный период времени (далее - типовые объемы потребления), рассчитываемых сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства таких потребителей, в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии. Указанные типовые объемы потребления должны предусматривать определение совокупных объемов потребления на основе величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя и стандартного количества часов их использования, умноженного на коэффициент 1,1, а в случаях безучетного потребления электрической энергии - на коэффициент 1,2.

Аналогичный порядок установлен в пункте 136 Основных положений № 442, подлежащих применению в период с 01.04.2012 по 29.06.2012.

Так, в названном пункте указано, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом, исходя из пункта 166 Основных положений, подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к ним, с учетом согласованного сторонами в пункте 4.6 Договора порядка определения объема электрической энергии в случае обнаружения ее безучетного потребления или нарушения работы измерительного комплекса, объем потребления электрической энергии (мощности) подлежит определению исходя из данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.

Системное толкование указанных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что определение расхода электроэнергии в случае безучетного потребления не является санкцией за допущенное потребителем  нарушение, а лишь изменяет порядок расчета объема поставленного ресурса.

В этой связи положения статьи 333 ГК РФ, устанавливающие право суд уменьшить сумму неустойки, в данном случае не подлежат  применению.

Как установлено выше, представленный истцом расчет объема электроэнергии соответствует установленному порядку, следовательно, основания для взыскания с ответчика задолженности в меньшей, чем заявлено, сумме не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что стоимость потребленной им за спорный период электроэнергии составила 6 000 руб. не может быть признан обоснованным, так как указанная стоимость определена  истцом исходя из объема ресурса, зафиксированного прибором учета, в работе которого выявлены нарушения, зафиксированные в актах от 27.03.2012 и от 29.06.2012.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в данных актах сведений о несанкционированных подключениях в линию электропередачи на объекте ответчика во внимание не принимается, поскольку названное обстоятельство само по себе не является основанием для применения при расчете показаний прибора учета и неприменении порядка, согласованного сторонами в пункте 4.6  Договора и предусмотренного