Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n КСНЕЙ.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

       По материалам дела апелляционным судом установлено, что право хозяйственного ведения КГУП «Недвижимость» на функциональное помещение I (28-32), общей площадью 73,8 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край г.Хабаровск, ул.Муравьева-Амурского, 17, возникло и зарегистрировано 31.10.2012, то есть до обращения ООО «Анюта Флора» с заявлением о реализации им преимущественного права на выкуп помещения.        Выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.88). На день рассмотрения спора право хозяйственного ведения КГУП «Недвижимость» на указанное помещение не прекращено.

        Во исполнение постановления Правительства Хабаровского края от 03.04.2012 № 86-пр по утверждению Прогнозного плана приватизации краевого государственного имущества министерством имущественных отношений Хабаровского края принято распоряжение от 15.11.2012 № 1776 об условиях приватизации объекта недвижимого имущества – функциональное помещение I (28-32), в здании, расположенном по адресу: г.Хабаровск, ул.Муравьева-Амурского, 17, которое не подменяет решение предприятия об отчуждении  недвижимого имущества. Обязанность КГУП «Недвижимость» по направлению обществу предложения о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с положениями части 3 статьи 4 Закона № 159-ФЗ обусловлена принятием предприятием решения о совершении сделки и получением согласия собственника.

       Так как указанное имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, а решение о совершении сделки по отчуждению спорного помещения КГУП «Недвижимость» не принято, право на приобретение арендуемого имущества не может быть реализовано обществом в рассматриваемом случае в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

          Апелляционный суд отклоняет ссылки общества на судебные акты по делу № А73-1869/2012, так как указанные в нем обстоятельства иные, чем  обстоятельства настоящего дела. 

           Отклоняется довод апелляционной жалобы о незаконности      распоряжения министерства имущественных отношений Хабаровского края от 17.09.2012 № 1455 о закреплении спорного имущества на праве хозяйственного ведения за краевым государственным унитарным предприятием «Недвижимость», передача имущества несоответствует уставным задачам предприятия, отсутствии фактической передачи помещений предприятию и не наступления права хозяйственного ведения у него, поскольку это противоречит материалам дела. О передаче помещений оформлен акт приема-передачи от 24.09.2012. Выдано свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия от 31.10.2012. Спор о законности указанных выше распоряжений является основанием для отдельного обращения в суд в соответствии с нормами АПК РФ, но общество их не оспаривало в судебном порядке, а выражает несогласие с ними как довод своей позиции в настоящем деле. При рассмотрении данного спора они имеют юридическую силу. В деле № А73-10383/2013 обществом заявлено требование о признании незаконным отказа министерства имущественных отношений Хабаровского края, выраженного в письме от 15.08.2013 № 1-11-10183, об обязании министерства совершить определенные действия. Судом спор рассмотрен в пределах заявленных требований.

        В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обжалуемый отказ министерства, выраженный в письме от 15.08.2013 № 1-11-10183, не противоречит положениям Закона № 159-ФЗ и не нарушают права общества в сфере предпринимательской деятельности.

         Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на общество, требования которого судом не удовлетворены.     

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд                                                                                         

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.12.2013 по делу              № А73-10383/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.        

       Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Анюта Флора» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 24.12.2013 № 466 в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

       И.И. Балинская

   Т.Д. Пескова