Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А73-4913/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

судебная защита его прав и свобод. Поскольку споры о подведомственности между судами не допускаются, то арбитражный суд при наличии вступившего в законную силу определения суда общей юрисдикции об отказе в принятии заявления о сносе самовольной постройки, используемой под размещение кафе не вправе прекращать производство по настоящему делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Управления поддержали доводы, приведенные в исковом заявлении.

С позицией Управления согласились также представители Администрации г.Хабаровска.

Представители Верхотурова Е.В. просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в настоящее время спорный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке как жилой дом.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Как следует из материалов дела, за Таталиным Д.О. на праве собственности был зарегистрирован земельный участок общей площадью 2 146 кв.м, кадастровый номер 27:23:0041040:243, расположенный по адресу: г.Хабаровск, ул.Медовая, 1А, 1, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: строительство жилого дома.

Основанием для регистрации за Таталиным Д.О. 07.02.2013 права собственности послужили договоры купли-продажи земельных участков от 27.11.2008 и 30.10.2012, а также постановление Администрации г.Хабаровска о предоставлении ответчику земельного участка под индивидуальный жилой дом от 15.10.2012 №4355.

Однако, Таталиным Д.О. на земельном участке возведено строение, используемое им под кафе, что и послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Установлено, что 23.05.2013 между Таталиным Д.О. и Верхотуровым Е.В. заключен договор купли-продажи земельного участка и находящихся на нем двух жилых домов (94,7 кв.м и 22,5 кв.м).

Государственная регистрация права собственности на земельный участок и жилые дома осуществлена Управлением Росреестра по Хабаровскому краю 10.07.2013.

В настоящее время, за Верхотуровым Е.В. зарегистрировано также право собственности на 3-х этажный жилой дом площадью 702 кв.м, расположенный на этом же земельном участке (свидетельство о регистрации от 03.10.2013 №27-АВ 954475).

Право собственности на жилой дом зарегистрировано в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.2009 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №250-ФЗ, вступившего в законную силу 01.10.2013).

Согласно данной норме права основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

1)    документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

2)    правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До 1 марта 2015 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

Учитывая, что на спорный объект недвижимости зарегистрировано право собственности Верхотурова Е.В. как на жилой дом, возведенный на земельном участке, предоставленном для этих целей, факт отсутствия в нем кафе в настоящее время сторонами не оспаривается и подтверждается актом от 13.01.2014, составленным судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя истца, правовые основания для удовлетворения требований Управления к Таталину Д.О. как лицу, осуществившему строительство объекта и использовавшего его как кафе – отсутствуют.

         Возражения Управления о том, что незаконно возведенный объект и жилой дом являются разными объектами, поскольку не совпадают по площади помещений, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как согласно кадастровому паспорту жилой дом расположен на спорном земельном участке и доказательств того, что на нем имеются еще какие-либо строения этажностью более одного этажа, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

         Доводы Управления о том, что спорный объект недвижимости не являлся предметом договора купли-продажи от 23.05.2013, заключенного между Таталиным Д.О. и Верхотуровым Е.В., судом апелляционной инстанции во внимание не принимается как не имеющий правового значения, учитывая, что Верхотуровым Е.В. приобретен весь земельный участок, на котором, в том числе, находился и спорный объект недвижимости.

Ссылка Управления на необходимость применения судом к спорным правоотношениям статьи 10 ГК РФ, поскольку избранная ответчиком форма и способ защиты путем злоупотребления правом, сокрытия достоверной информации от суда об отчуждении объектов, свидетельствует о недобросовестном использовании процессуальных прав и исполнении обязанностей, злоупотреблении правом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

         В данном случае, Таталин Д.О. распорядился земельным участком с находящими на нем объектами недвижимости как собственник на основании статьи 209 ГК РФ.

         Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что Управление для предотвращения подобной ситуации вправе было при подаче искового заявления и впоследствии при рассмотрении дела в суде первой инстанции (до вынесения судебного акта по существу) обратиться с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Россреестра по Хабаровскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении спорного объекта (самовольной постройки).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражения Управления о том, что расположенный на земельном участке спорный объект выходит за границы предоставленного Администрацией города Хабаровска земельного участка и то, что этажность здания превышает количество этажей, возможность постройки которых предусмотрена на данном земельном участке, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку данные возражения касаются уже зарегистрированного в установленном порядке жилого дома.

Вместе с тем, данный спор в силу статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражного суда не относится.

Управление с иском о сносе постройки (как жилого дома) в суд общей юрисдикции не обращалось, судебных актов об отказе в принятии такого заявления судом общей юрисдикции не выносилось.

При таких обстоятельствах требования о сносе постройки (жилого дома), обусловленное выходом её за пределы земельного участка и превышением допустимой этажности постройки, которое может быть предъявлено только к собственнику жилого дома  (Верхотурову В.А.) подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.   

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Учитывая, что в удовлетворении исковых требований к предпринимателю Таталину Д.О. отказано, государственная пошлина, уплаченная им при подаче апелляционной жалобе, подлежит взысканию с истца.

         Государственная пошлина, уплаченная Верхотуровым В.Е. при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ему из федерального бюджета с учетом того, что производство по делу в отношении него прекращено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями  258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 сентября 2013 года по делу №А73-4913/2013 отменить.

 В иске Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Таталину Дмитрию Олеговичу отказать.

В части исковых требований к Верхотурову Евгению Викторовичу производство по делу прекратить.

Взыскать с Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края (ИНН 2721196900 ОГРН 1122721011236) в пользу индивидуального предпринимателя Таталина Дмитрия Олеговича (ИНН 273514390539) государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. 

Возвратить Верхотурову Евгению Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 20.12.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина

С.Б. Ротарь