Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n КДОЛЖНИКА.. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
суда, а не обязанностью
последнего.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием руководителя организации, арбитражный суд правомерно указал на его необоснованность и немотивированность, поскольку представитель Сидорова С.В. принимал участие в заседании суда, обязательной явка лиц, участвующих в деле, не признавалась. Относительно отказа в привлечении в качестве заинтересованного лица ООО «Финанс» апелляционная коллегия отмечает следующее. В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Следовательно, основанием привлечения такого лица к участию в деле, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный акт, принятый по существу спора, может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Поскольку в рамках настоящего спора устанавливаются обстоятельства по неисполнению руководителем должника обязанности по обеспечению сохранности документации общества, права ООО «Финанс» при привлечении Сидорова С.В. к субсидиарной ответственности не затрагиваются, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано правомерно. С учетом изложенного обжалуемое определение отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 19.11.2013 по делу № А04-801/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке. Председательствующий С.Б. Ротарь Судьи Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А73-4913/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Апрель
|