Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n М6ДАННОГОКОНТРАКТА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

знаки, ограждения и другие технические средства (конусы, вехи, стойки, сигнальные шнуры, сигнальные фонари, разметка и т.д.) устанавливают и содержат организации, выполняющие дорожные работы.

Установлено, что при заключении контракта обществом не заявлялись разногласия относительно его условий.

При таких обстоятельствах, дав оценку приобщенным в дело доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о подтверждении материалами дела  вины подрядчика в невыполнении работ, предусмотренных контрактом.

 Ответчик к выполнению работ, предусмотренных контрактом, не приступил, что свидетельствует о существенном нарушении ООО «ГРАНИТ-М» условий государственного контракта.

В этой связи суд обоснованно расторг государственный контракт от 15.04.2013 № 12-ППР/ис.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Действительно, в силу пункта 10 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ  в контракт включается обязательное условие об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

В соответствии с пунктом 11 статьи  9 Федерального закона № 94-ФЗ в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из содержания государственного контракта следует, что его пунктом 11.3 предусмотрена уплата подрядчиком штрафа в случае расторжения контракта по вине подрядчика в размере 5% от общей стоимости работ.

Согласно исковому заявлению учреждением заявлена ко взысканию с ответчика договорная неустойка, а не законная, в связи с чем доводы общества о необходимости определения ее размера, исходя из норм Федерального закона № 94-ФЗ, апелляционный суд отклонил.

Расчет неустойки в сумме 188 259 руб., составлен с соблюдением пункта 11.3 контракта.

Данный расчет неустойки судом проверен, является правильным.

О несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства общество при рассмотрении судом настоящего дела не заявило.

Доводы ответчика о том, что суд не удовлетворил ходатайство ООО «ГРАНИТ-М» об ознакомлении с материалами дела, отклонен.

К материалам дела приобщено ходатайство общества, поступившее в Арбитражный суд Магаданской области 24.10.2013, об ознакомлении с материалами дела. На указанном ходатайстве имеется расписка от 25.10.2013 представителя по доверенности Лебедева А.В. о том, что он с материалами дела был ознакомлен.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушение судом норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 31 октября 2013 года по делу № А37-1403/2013 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова