Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n КСНИМ.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
не сдает, место его работы не
известно.
Апелляционным судом отклоняется ходатайство об истребовании в ГИБДД сведения о наличии числящихся за Кремером А.А. автотранспортных средств; обязать наложит арест на автотранспортные средства с целью реализации в счет погашения задолженности; обязать произвести розыск счетов должника и наложить арест на счета должника находящиеся в банках или иных кредитных организациях; истребовать у ИП Кремер А.А. сведения о принадлежащем ему имуществе и наличии счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях. Данные действия судебным приставом выполнены в ходе исполнительного производства. Довод апелляционной жалобы о сомнительной информации, изложенной в телефонограммах пристава-исполнителя с ГИБДД УВД по Хабаровскому краю об отсутствии у должника является предположением общества, не подкреплен подтверждающими документами. Телефонограмма - это действие, направленное на создание условий для применения мер принудительного исполнения. Кроме того, исполнительное производство не окончено и возможность взыскания задолженности не утрачена. С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 71 АПК РФ апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что бездействия судебного пристава не подтверждены материалами дела. Судебными приставами-исполнителями предприняты возможные меры по отысканию имущества должника, места проживания должника, частично взыскана задолженность. Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2013 по делу № А73-9318/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке. Председательствующий Е.Г. Харьковская
Судьи И.И. Балинская
Е.А. Швец Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n НАНОВОЕРАССМОТРЕНИЕ.. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|