Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n ВКАЧЕСТВЕИСТЦА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

актами оказанных услуг, платежными поручениями, актами приема-передачи узлов учета ресурсов.

В соответствии с положениями пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009  №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», осуществляющее снабжение многоквартирных домов в городе Магадане энергетическими ресурсами, возложена обязанность совершить действия по установке в многоквартирных домах приборов учета используемых энергетических ресурсов, направленные на поэтапный переход на отпуск энергетических ресурсов потребителям в соответствии с показаниями приборов учета потребления таких ресурсов, на обеспечение ежегодного снижения объема потребления воды и тепловой энергии.

Указанная обязанность явилась основанием для получения МУП г. Магадана «Магадантеплосеть»  спорной субсидии.

Поскольку  предоставление субсидии МУП г. Магадана «Магадантеплосеть»  соответствовало целям, установленным решением представительного органа муниципального образования, муниципальной программе и осуществлено в пределах объема финансирования, учитывая, что использование полученной субсидии по целевому назначению установлено вступившим в законную силу судебным актом, основания для применения положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о негативных последствиях оспоренного договора для муниципального образования в связи с нарушением прав неопределенного круга лиц (граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах) подлежит отклонению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ  и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое,  санитарно-техническое  и  иное оборудование, за  пределами  или  внутри  квартиры,  обслуживающее  более  одной  квартиры.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, доказанность факта исполнения договора сублизинга от 17.11.2011, целевое использование полученной спорной субсидии, установленные общедомовые приборы учета в силу закона подлежат отнесению к общему имуществу собственников многоквартирного дома и являются собственностью последних.

Указанное свидетельствует об отсутствии нарушения прав неопределенного круга лиц – собственников помещений в многоквартирных домах.

В связи с изложенным, решение суда в части отказа в применении последствий недействительности ничтожной сделки отмене не подлежит. Доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются необоснованными.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Магаданской области от  13.05.2013 по делу № А37-8/2013 в части отказа в применении последствий недействительности ничтожной сделки  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

   И.В. Иноземцев