Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А73-5547/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6319/2013

22 января 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 22 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.,

судей                                       Дроздовой В.Г., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.,

при участии  в заседании:

от ОАО «Дальгипротранс»: Матвеенко А.Н., представитель по доверенности от 11.12.2013 № 62;

от ТСЖ «Сокольники»: Боглевский С.И., представитель по доверенности от 01.10.2013;

от третьего лица МУП г. Хабаровска «УКС»: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья «Сокольники»

на решение от  11.10.2013

по делу № А73-1856/2013

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску открытого акционерного общества «Дальгипротранс»

к товариществу собственников жилья «Сокольники»

о  взыскании 15 836 469,64 рублей

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Управление капитального строительства»

и по иску товарищества собственников жилья «Сокольники»

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства»

о признании договора уступки недействительным,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства» (ОГРН 1022700910572) (далее – ОАО «Дальгипротранс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к товариществу собственников жилья «Сокольники» (ОГРН 1052740169206) (далее – ТСЖ «Сокольники») с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  о взыскании 15 836 469,64 рублей, составляющих долг за выполненные проектные работы в сумме 14 403 075,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 433 393,80 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное государственное предприятие города Хабаровска «Управление капитального строительства» (ОГРН 1022700927721) (далее – МУП г. Хабаровска «УКС»).

 Определением   суда от 13.08.2013 настоящее дело объединено с делом № А73-5547/2013 по иску ТСЖ «Сокольники» к МУП г. Хабаровска «УКС» о признании недействительным договора уступки прав от 28.04.2010.

До принятия окончательного решения по делу ОАО «Дальгипротранс» в порядке статьи 49 АПК РФ увеличило сумму иска, просило взыскать с ТСЖ «Сокольники»   18 717 084,80   рублей, составляющих задолженность в сумме 17 283 691 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 433 393,80 рублей.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением от 11.10.2013 уточненные требования ОАО «Дальгипротранс» удовлетворены в полном объеме. Этим же решением в удовлетворении иска ТСЖ «Сокольники» о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 28.04.2010 отказано.

Не согласившись с судебным актом, ТСЖ «Сокольники» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске ОАО «Дальгипротранс» отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано на необоснованный отказ суда о применении последствий истечения срока исковой давности, поскольку выполненные истцом проектно-изыскательские работы переданы заказчику – МУП г. Хабаровска «УКС» за пределами срока исковой давности, что подтверждается, по мнению заявителя, разрешением на строительство от 16.08.2007 № КГ27301000-84/07, Положительным заключением государственной экспертизы от 18.07.2007 № 201-07/ХГЭ-0201/18.

Полагает, что материалами дела подтверждается факт сдачи выполненных истцом работ третьему лицу – МУП г. Хабаровска «УКС».

Считает вывод суда об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений и взыскании неосновательного обогащения противоречащим материалам дела, поскольку судом первой инстанции сделан вывод о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком в связи с признанием действительным договора уступки прав (цессии) от 28.04.2010.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на наличие вступивших в законную силу судебных актов по делам № А73-5002/2010, № А73-965/2009, из которых следует, что спроектированные истцом объекты возведены третьим лицом в 2008 году. Указанное, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о том, что акты сдачи-приемки выполненных истцом проектных работ от 2011 года являются достоверными. О фальсификации указанных актов ответчик заявлял в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП г. Хабаровска «УКС» с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на истечение срока исковой давности по требованию ТСЖ «Сокольники» к МУП г. Хабаровска «УКС» о признании договора уступки прав недействительным.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Сокольники» уточнил требования апелляционной жалобы: просил отменить оспариваемое решение в части удовлетворения первоначального иска о взыскании неосновательного обогащения, возражений в части отказа в удовлетворении иска о признании договора недействительным не представил. Указал также, что акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные между ОАО «Дальгипротранс» и ТСЖ «Сокольники», со стороны последнего оформлены формально, подпись представителя ТСЖ не оспаривает.

Представитель ОАО «Дальгипротранс» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Третье лицо, извещенное в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ, в судебное заседание своего представителя  не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  апелляционный  суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении  иска ТСЖ «Сокольники» к МУП г. Хабаровска «УКС» о признании договора недействительным сторонами  не оспорено, апелляционный  суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела,  01.09.2005 между МУП г. Хабаровска «УКС» (застройщик) и ТСЖ «Сокольники» (ТСЖ) заключен договор инвестирования комплекса инженерных сооружений и контроля за строительством жилых домов комплекса малоэтажной застройки в микрорайоне по ул. Воронежской г. Хабаровска (т. 2 л.д.л.д.65-69).

Согласно  пункту 1.2 договора застройщик осуществляет за счет ТСЖ строительство и сдачу объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая сумма финансирования строительства объекта включает в себя, в том числе, расходы на изготовление проекта и рабочей документации.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность  ТСЖ своевременно принимать и полностью оплачивать выполненные работы в порядке, размере и сроки, установленные договором.

 Во исполнение обязательств по договору инвестирования от 01.09.2005 МУП г. Хабаровска «УКС» (заказчик) заключены с ОАО «Дальгипротранс» (подрядчик) следующие договоры на выполнение проектных и изыскательских работ:

- договор от 30.11.2005 № 311 на разработку проектной документации «Малоэтажная застройка жилого дома по ул. Воронежская-Трехгорная в Краснофлотском районе г. Хабаровска». Проект. Рабочая документация, 1 пусковой комплекс. Цена договора в соответствии с пунктом 3.1 договора составляет 8 063 860 рублей (т.1 л.д.л.д.14-25);

- договор от 29.03.2007 №311/1 на разработку проектной документации «Малоэтажная застройка жилого дома по ул. Воронежская-Трехгорная в Краснофлотском районе г. Хабаровска». Рабочая документация, 2 пусковой комплекс. Цена договора, установленная пунктом 3.1 договора, составляет 11 217 316 рублей (т.1 л.д.л.д.26-31);

- дополнительное соглашение от 16.06.2008 № 1 к договору от 29.03.2007 № 311/1 на выполнение работ по разработке проектной документации указанного объекта строительства, инженерно-геодезические работы. Стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 468 342 рублей (т.1 л.д.л.д.47-50);

- договор от 14.11.2007 № 396/1 на разработку рабочей документации «Газоснабжение малоэтажной застройки жилого района по ул. Воронежская- Трехгорная в Краснофлотском районе г. Хабаровска». Цена договора определена пунктом 3.1 договора и составляет 5 453 134 рублей (т.1 л.д.л.д.33-39).

Платежными поручениями от 20.09.2006 № 645, от 12.04.2007 № 317, от 10.12.2007 № 260, от 09.11.2007 № 137 заказчик перечислил подрядчику в качестве предоплаты по договорам № 311, № 311/1, № 396/1 денежные средства в общей сумме 5 893 761 рублей (т.1 л.д.л.д.78-81).

28.04.2010 между МУП г. Хабаровска «УКС» (цедент) и ТСЖ «Сокольники» (цессионарий) заключен договор уступки прав, по условиям которого цессионарий принял на себя права и обязанности цедента по договорам от 30.11.2005 № 311 и от 31.08.2006 № 396 (т.1 л.д.70).

Письмом от 29.04.2010 исх. № 3-13/646 МУП г. Хабаровска «УКС» уведомило ОАО «Дальгипротранс» о состоявшейся уступке по договорам от 30.11.2005 № 311 и от 31.08.2006 № 396 (т.1 л.д.71).

 Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ от 16.09.2011 № 291,  от 01.11.2011 № 290, от 01.11.2011 № 292, от 01.11.2011 № 293, ТСЖ «Сокольники»  приняло выполненные ОАО «Дальгипротранс» работы по договору от 29.03.2007 № 311/1 на сумму 11 217 316 рублей, по договору от 30.11.2005 № 311 на сумму 2 975 380 рублей, по дополнительному соглашению от 16.06.2008 № 1 к договору № 311/1 на сумму 468 342 рублей, по договору от 14.11.2007 № 396/1 на сумму 5 453 134 рублей (т.1 л.д.л.д.72-78).

Работы приняты ТСЖ «Сокольники» без претензий к качеству и объему выполненных работ. 

Кроме того, 06.11.2009 между ТСЖ «Сокольники» (заказчик) и ОАО «Дальгипротранс» (подрядчик) заключен договор №311/2 на выполнение рабочей документации «Малоэтажная застройка жилого района по ул. Воронежская - Трехгорная в Краснофлотском районе г. Хабаровска». Дополнительные работы по корректировке рабочей документации. Генеральный план, электроснабжение (т.1 л.д.л.д.47-50).

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 847 476 рублей, включая НДС – 129 276 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки проектной продукции от 21.04.2010 № 1 подрядчиком выполнены работы по указанному договору в полном объеме на сумму 847 476 рублей. Работы приняты заказчиком без замечаний и возражений к их объему и качеству (т.1 л.д.76).

Кроме того, 11.11.2009 между ТСЖ «Сокольники» (заказчик) и ОАО «Дальгипротранс» (подрядчик) заключен договор №311/3 на выполнение рабочей документации «Малоэтажная застройка жилого района по ул. Воронежская - Трехгорная в Краснофлотском районе г. Хабаровска». Дополнительные работы по корректировке рабочей документации. Наружные сети водопровода и канализации (т.1 л.д.л.д.61-69).

Цена договора установлена пунктом 3.1 договора и составляет 2 215 804 рублей, включая НДС – 338 004 рублей.

Выполненные подрядчиком работы по договору № 311/3 на сумму 2 215 804 рублей приняты заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ от 19.10.2010 № 343 без замечаний и возражений (т.1 л.д.77).

Наличие задолженности за выполненные истцом работы по договору     № 311,  договору  № 311/1  и дополнительному соглашению к нему, договору № 396/1, принятие ТСЖ «Сокольники» обязательства по оплате выполненных работ, а также наличие задолженности по договорам № 311/2, № 311/3 явилось основанием для обращения с первоначальным иском в суд.

В свою очередь, ТСЖ «Сокольники», ссылаясь на отсутствие согласия кредитора – ОАО «Дальгипротранс» на перевод долга и отсутствие согласия собственника имущества МУП г. Хабаровска «УКС» на заключение договора уступки, обратилось с требованием к МУП г. Хабаровска «УКС» о признании договора уступки права недействительным.

Отказывая  в   удовлетворении   требования  ТСЖ «Сокольники» к МУП г. Хабаровска «УКС» о признании договора уступки недействительным и применении последствий недействительности сделки, в связи с отсутствием согласия собственника имущества на совершение спорной сделки,  суд первой инстанции исходил из отсутствия у ТСЖ «Сокольники» права обжаловать сделку МУП г. Хабаровска «УКС» по указанному основанию, а также применил срок исковой давности, установленный статьями 181, 196 ГК РФ, о применении которого заявлено ответчиком.

В указанной части решение суда не оспорено.  

Сложившиеся отношения сторон по договорам от 06.11.2009 № 311/2, от 11.11.2009  № 311/3 судом первой инстанции правомерно квалифицированы  как отношения, возникшие из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемые § 4 главы 37 Гражданского кодекса РФ, а также общими нормами о договоре подряда,  положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, предусматривающими исполнение обязательств надлежащим образом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его   условий   не   допускается,   за   исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Обязанность по оплате работ также установлена статьей 762 ГК РФ, согласно которой по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно материалам дела, подрядчик выполнил работы, предусмотренные договорами от 06.11.2009 № 311/2 и от 11.11.2009 №311/3, надлежащим образом. Указанные работы переданы заказчику и приняты