Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n КСНИМ».. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

экземпляров каждого из представленных документов (подлинных экземпляров и их копий); количество листов в каждом экземпляре документа; номер книги учета входящих документов и порядковый номер записи в книге учета входящих документов; фамилия и инициалы работника органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, принявшего документы и сделавшего соответствующую запись в книге учета входящих документов, а также его подпись (приложение № 1). Копия расписки приобщается к принятым на государственную регистрацию прав документам.

В пункте 19 Рекомендаций  определено, что в заявлении о государственной регистрации рекомендуется указывать, в том числе:

наименование, реквизиты правоустанавливающего документа, на основании которого должна быть проведена государственная регистрация права, ограничения (обременения) права;

сведения об объекте недвижимости (наименование объекта недвижимого имущества, его место нахождения (адрес), кадастровый или условный номер, если он известен заявителю).

Следовательно, принимая документы на регистрацию, должностное лицо обязано было проверить соответствие адреса объекта, указанного в заявлении на регистрацию и в пакете документов, приложенных к этому заявлению.

Содержание  уведомления об отказе  в государственной регистрации от 06.03.2013 не позволяет сделать вывод, что противоречия между заявленными правами  и уже зарегистрированными правами связано с тем, что представленный на регистрацию пакет документов содержит один адрес объекта недвижимости, в отношении которого требуется государственная регистрация, а в заявлении на государственную регистрацию – другой адрес. И в связи с этим требуется либо представить другой пакет документов либо внести изменения в заявление, в котором ошибочно указан адрес арендованного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении должностными лицами Управления Росреестра своих обязанностей. Формальный подход при принятии и проверке документов привел  к необоснованному отказу в государственной регистрации без учета объективной невозможности со стороны заявителя представить какие-либо дополнительные документы по причине их представления в полном объеме при первичном обращении в регистрационную службу.

И, поскольку банком при первоначальном обращении был представлен полный пакет документов, у Управления Росреестра не было законных основании для принятия оспариваемого решения, что привело к нарушению законных прав и интересов заявителя.

В целях восстановления нарушенных прав банка  в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал регистрационную службу совершить соответствующие действия, направленные на восстановление прав  заявителя.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд находит, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 7 октября 2013 года по делу № А73-8833/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец