Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А04-914/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(Ространснадзор) и Госавтоинспекцией.

В случае выявления нарушений при осуществлении перевозки тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза Ространснадзором и Госавтоинспекцией применяются меры, предусмотренные КоАП РФ.

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы  о необходимости индивидуализации (указания марки и модели) перевозимого груза (его технические параметры) для проверки соответствия массы заявленного груза и фактически перевозимого груза с целью обеспечения осуществления дальнейшего контроля со стороны уполномоченных органов несостоятелен.

Требования учреждения о необходимости указания в заявлении марки и модели перевозимого груза создают препятствия для осуществления заявителю предпринимательской деятельности, поскольку перевозка такого рода грузов является одним из основных видов его деятельности, которая может осуществляться только при наличии разрешений, выдаваемых учреждением.

При таких обстоятельствах, выводы арбитражного суда о признании незаконными оспариваемых решений являются обоснованными.

Учитывая  положения статьи 201 АПК РФ,  суд первой инстанции правомерно счел необходимым применить способ восстановления нарушенного права и обязать учреждение выдать ИП Липнягову О.И. разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования согласно поданных заявлений.

С учетом того, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то с дирекции обоснованно в порядке статьи 110 АП РФ взысканы судебные расходы по договору об оказании юридических услуг №3 от 18.07.2012. При  этом учтен характер спора, объем оказанных представителем заявителя услуг, количество проведенных заседаний, в которых принимал участие представитель, сложившаяся  судебная практика, а также то, что  довод учреждения  о чрезмерности заявленной суммы расходов на оплату услуг – 30 000 руб.,  надлежаще не подтвержден документально.

Излишне уплаченная заявителем при подаче жалобы государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2013 по делу № А04-914/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному казенному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 30.10.2013 № 6355883 государственную пошлину в размере 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская

Е.В. Гричановская