Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А73-2988/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4928/2013

04 декабря 2013 года

                                             г. Хабаровск

                   Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

                   Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Ротаря С.Б.,

судей                                       Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,

без участия представителей сторон;

рассмотрел по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

дело № А73-2988/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

по  иску федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства»

к совместному предприятию «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью

о взыскании 158 446,80 рубля,

                                                УСТАНОВИЛ:

            Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства»

(ОГРН 1022701405726, ИНН 2721144517 (далее – ФКУ «Дальуправтодор»)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Совместному предприятию «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 1022700711989, ИНН 2709001880 (далее – ООО СП «Аркаим»)) о возмещении ущерба причиненного федеральной автомобильной дороге вследствие перевозки тяжеловесного груза в размере 158 446, 80 рубля.

  Решением суда от 25.07.2013 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

  Не согласившись с принятым по делу судебным актом по существу спора, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение от 25.07.2013 отменить.

  В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм  процессуального права, рассмотрение дела без надлежащего извещения ответчика, в связи, с чем ООО СП «Аркаим» было лишено возможности представлять свои интересы в ходе рассмотрения настоящего спора.

  Шестой арбитражный апелляционный суд, установив, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителей ООО СП «Аркаим», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вынес определение от 07.11.2013 о переходе к рассмотрению дела  №А73-2988/2013Арбитражного суда Хабаровского края по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

  При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2013 по делу №А73-2988/2013подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

  В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

  В суд апелляционной инстанции истцом подано ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому в связи уточнением расчета по акту № 228 от 29.04.2010 просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 28 329 рублей.

  Шестой арбитражный апелляционный суд принял уточнение исковых требований, поскольку указанное действие не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

  Истцом также подано ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

  Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства явку своих представителя не обеспечил, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

  Рассмотрев дело по правилам, установленным процессуальными нормами для арбитражного суда первой инстанции, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.04.2010 на стационарном пункте весового контроля (СТВК) расположенном на ПВ2145 километре федеральной автомобильной дороги «Амур» Хабаровск-Чита, при инструментальном контроле весовых параметров транспортного средства - Скания, гос. номер В995 ВР 27, полуприцеп 9487 ST гос. номер ВА 0301 27, принадлежащего ООО СП «Аркаим» выявлено превышение весовых параметров указанного транспортного средства.

У водителя транспортного средства Пономоренко Владимира Николаевича отсутствовало разрешение органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов.

По данному факту составлен акт № 228 от 29.04.2010 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, который подписан государственным инспектором Дальневосточного межрегионального Управления государственного автомобильного дорожного надзора и водителем транспортного средства, которому вручен один экземпляр акта.

Из акта следует, что превышение весовых параметров составило по 2, 3,4,5,6 осям на 1,75, 1,75, 0,20, 1 и  1,1 тонн соответственно.

В связи с осуществлением перевозки тяжеловесных грузов без оформления соответствующего разрешения, истец произвел расчет ущерба, нанесенного федеральной автомобильной дороге в результате провоза тяжеловесного груза и 28.08.2012 в адрес ООО СП «Аркаим» направил претензию № 3/4507, с требованием об оплате ущерба в размере 158 446, 80 рубля, в срок до 14.09 2012.

Неоплата ответчиком ущерба, нанесенного федеральным автомобильным дорогам, послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах, пунктом 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте России 08.08.1996 за № 1146, далее - Инструкция) в редакции, действующей в спорный период, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе, возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Как указано в постановлении Конституционного Суда от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, согласно пункту 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила № 934) осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.        

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил № 934).

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5 Правил № 934).

В данном случае из материалов дела усматривается, что при осуществлении перевозки груза федеральной автомобильной дороге «Амур» Хабаровск-Чита транспортным средством, принадлежащим ответчику, допущено превышение предельно допустимых осевых нагрузок, чем причинен ущерб автомобильной дороге.

Данный факт подтверждается актом №228, составленным на стационарном пункте весового контроля уполномоченным лицом - государственным инспектором Дальневосточного межрегионального УГАНД.

Согласно свидетельств о регистрации транспортного средства серии 27 РУ № 207325, серии 27 РУ № 207328, собственником транспортного средства SCANIA, государственный регистрационный знак В 995 ВР 27, и полуприцепа-рефрижератора 9487ST, государственный регистрационный знак ВА 0301 27, является ООО СП «Аркаим».

Доказательств получения разрешения у органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов ответчиком в материалы дела не представлено.

Из графы «объяснения водителя» акта №228 от 29.04.2010 установлено, что  водитель транспортного средства Пономоренко В.Н. не согласился с весом указанным в акте.

Однако у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не доверять информации указанной в акте №228 уполномоченным лицом, поскольку из представленного в материалы дела свидетельства о поверке № 502 от 09.04.2010 сроком действия до 09.10.2010 установлено, что измерение весовых параметров транспортного средства производилось на весах СДК 124, которые в установленном порядке прошли периодическую поверку.

Расчет причиненного ущерба, приведенный при подаче искового заявления произведен ФКУ «Дальуправтодор» в соответствии с Правилами № 934 и составил 158 446,80 рублей: (550 + (0+10960+10960+5260+7710+7710) * 3,4 *1,08, где:

550 - размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства (рублей на 100 км);

10960, 5260, 7710- размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства (рублей на 100 км) (5 осей);

3,4 - протяженность участка автомобильной дороги (сотни км);

1,08 - базовый компенсационный индекс текущего года.

Однако указанный расчет произведен истцом  исходя  из утвержденного  размера вреда в период временных ограничений в связи с неблагоприятными  природно – климатическими условиями.

Приказом Минтранса России от 27.08.2009 № 149, действовавшим в спорный период, утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Согласно пункту 20 указанного Порядка временное ограничение движения в весенний период не распространяется:

- на международные перевозки грузов;

- на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные;

- на перевозки продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов;

- на перевозку грузов, необходимых для предотвращения и (или) ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий;

- на транспортные средства Министерства обороны Российской Федерации.

Как следует из характеристики груза указанной в акте №228 от 29.04.2010, транспортное средство ответчика перевозило продукты питания.

С учетом данного обстоятельства, истец при уточнении исковых требований произвел расчет размера ущерба, исходя из обычных условий (левая колонка таблицы № 2), который составил 28 329 рублей: (550 + (2000+2000+925+1120+1120) * 3,4 *1,08.

Как видно истцом изменены показатели размера вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, остальные показатели оставлены без изменения.

Проверив уточненный расчет истца, апелляционная коллегия признает его верным, в связи, с чем с учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиком вреда, причиненного автомобильной дороге считает подлежащей взысканию с ответчика суммы в размере 28 329 рублей.

В этой связи производство по требованию в части взыскания с ответчика 130 117, 80 рубля ущерба подлежит прекращению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек (статья 101 АПК РФ), относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по иску с уточненных исковых требований 28 329 рублей составляет 1028, 65 рубля.

 С учетом удовлетворенных исковых требований истцу из федерального бюджета