Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2013 по делу n ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5273/2013

11 ноября 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                     Е.А. Швец

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии  в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области: Шелеметева Л.О., представитель по доверенности от 11.03.2013 №05/4;

 от Администрации села Гарманда: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области

на решение от  19.08.2013

по делу № А37-1091/2013

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Нестеровой Н.Ю.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН 1044900038160, ИНН 4900009740)

к администрации села Гарманда (ОГРН 1024900692332, ИНН 4903001588)

о взыскании 1 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации села Гарманда (далее – налогоплательщик, администрация) налоговой санкции за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьёй 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 000 рублей.

Решением суда от 19.08.2013 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворив заявленные требования.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылался на неправильное применение судом норм материального права и соблюдение  налоговым органом процедуры  рассмотрения  материалов камеральной  проверки.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило.

 Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции законно и обосновано исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, администрация представила 24.01.2012 в налоговый орган декларацию по налогу на имущество.

Непредставление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на имущество за 2010 год в срок до 30.03.2011, а равно и несвоевременное представление этой налоговой декларации является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьёй 119 НК РФ.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ответчиком налоговой декларации, результаты которой, зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки № 5631 от 11.05.2012.

На вручение акта письмом № 13-10/12116641/1 э от 24.04.2012 администрация приглашалась на 15.05.2012.

В связи с неявкой представителя налогоплательщика акт направлен по юридическому адресу администрации сопроводительным письмом от 17.05.2012 № 13-10/12116641 э, указанным письмом ответчик также приглашался на рассмотрение результатов камеральной налоговой проверки на 28.06.2012.

В связи с неявкой представителя налогоплательщика в назначенное время, письмом от 16.07.2012 № 13-10/12116641 э администрация приглашена повторно на 23.08.2012.

В связи с неявкой представителя налогоплательщика в назначенное время, письмом от 24.08.2012 № 13-10/12116641 э администрация приглашена повторно на 03.10.2012.

Письмом от 08.10.2012 № 13-10/12116641 э администрация приглашена повторно на 02.11.2012.

Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, акта камеральной налоговой проверки № 5631 от 11.05.2012, в отсутствие представителя налогоплательщика, принято решение № 4088 о привлечении к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.

Ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 5451 по состоянию на 11.12.2012, с установленным сроком для добровольного исполнения до 29.12.2012.

В связи с тем, что своевременно налогоплательщик добровольно не исполнил указанное требование, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании налоговой санкции.

Принимая решение в не пользу налогового органа, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38, пунктом 1 статьи 373 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество организаций. Порядок исчисления и уплаты налога на имущество организаций установлен главой 30 НК РФ и Законом Магаданской области от 20.11.2003 № 382-03 «О введении на территории Магаданской области налога на имущество организаций».

В соответствии со статьями 52, 382 НК РФ исчисление налога производится налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно статье 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, состоящий из отчётных периодов - 1 квартал, полугодие, 9 месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 386 НК РФ и пункта 1 статьи 379 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые декларации по налогу на имущество организаций по итогам налогового периода не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Ответчик представил в налоговый орган по месту налогового учёта налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2010 год -24.01.2012 (срок представления - не позднее 30.03.2011).

Статьёй 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Факт совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного статьёй 119 НК РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 108 НК РФ предусмотрено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом. Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьёй 119 НК РФ, регулируется правилами статьи 101 указанного Кодекса.

Из смысла данной нормы следует, что рассмотрение акта и других материалов, а также принятие по ним решения должно происходить в то время, о котором извещено лицо, привлекаемое к ответственности. Рассмотрение акта и принятие решения в отсутствии такого лица возможны только при наличии достаточных доказательств его надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ обеспечение возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки - существенное условие процедуры, и его нарушение автоматически ведёт к отмене вынесенного решения.

Состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 119 НК РФ, является формальным и обусловлен определенными (конкретными) сроками, в течение которых налогоплательщик обязан исполнить установленные НК РФ обязанности. Моментом обнаружения фактов, свидетельствующих о нарушении налогового законодательства, является соотношение срока представления отчётности, установленной налоговым законодательством, с датой фактического её представления налогоплательщиком.

В связи с чем, к данному составу налогового правонарушения применяется порядок привлечения к налоговой ответственности, установленный статьёй 101.4 НК РФ, предусматривающей составление акта в течение 10 дней со дня выявления налогового правонарушения.

Судом установлено, что производство по делу о нарушении налогового законодательства, проводимое налоговым органом в порядке статей 88, 100, 101, 101.2 НК РФ привело к искусственному увеличению сроков проверки и всех процессуальных сроков для оформления результатов проверки, так и обращения в суд с заявлением, что как следствие, повлекло нарушение порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Исходя из анализа вышеизложенных норм, факт нарушения - несвоевременное представление налоговой декларации - устанавливается в день её подачи.

Поскольку срок составления акта определён событием обнаружения фактов налоговых правонарушений, следовательно, факт несвоевременного представления ответчиком налоговой декларации по налогу на имущество организация за 2010 год, должен был быть выявлен налоговым органом в день представления ответчиком указанной декларации, то есть 24.01.2012.

Таким образом, акт должен быть составлен в течение 10 дней, исчисленных с 24.01.2012 и с указанной даты должно производиться исчисление всех последующих процессуальных сроков.

Из материалов дела следует, что налоговым органом акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, был составлен лишь 11.05.2012, то есть за пределами десятидневного срока: по истечении трёх месяцев со дня обнаружения нарушения сроков представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2010 год.

Кроме того, письмом № 13-10/12116641/1э от 24.04.2012 ответчик был приглашён в налоговый орган на 15.05.2012 для подписания и вручения акта, однако, налоговый орган не представил доказательств направления указанного письма администрации села Гарманда почтой, либо использования иных способов извещения налогоплательщика о времени и месте подписания акта. Более того, налоговый орган не представил в материалы дела приглашения № 13-13/12116650э от 24.04.2012, на которое он ссылается в самом акте.

Налоговый орган также не представил в материалы дела документы, подтверждающие факт уклонения налогоплательщика от вручения ему акта. Отметка об уклонении налогоплательщика от получения акта в тексте акта отсутствует.

Налоговый орган представил три сопроводительных письма № 13-10/12116641э от 17.05.2012, 16.07.2012 и 24.08.2012, которыми он направлял налогоплательщику акт (со ссылками на неявку представителя). Между тем, доказательства направления указанных писем в адрес налогоплательщика в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 5 статьи 101.4 НК РФ лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение десяти дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

Пунктом 6 статьи 101.4 НК РФ определено, что по истечении срока, указанного в пункте 5 данной статьи, в течение десяти дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

06.11.2012 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки было принято решение № 4088 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщику выставлено требование № 5451 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.12.2012.

Представленная налоговым органом в материалы дела распечатка с сайта Почта России «Отслеживание почтовых отправлений» правомерно  признана судом первой инстанции надлежащим доказательством направления в адрес администрации села Гарманда акта камеральной налоговой проверки и извещения о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, поскольку из её содержания не представляется возможным определить кем и какой именно документ (с указанным идентификационным номером заказного письма) направлялся.

Следовательно, решение № 4088 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было принято 06.11.2012 при отсутствии доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 11 статьи 101.4 НК РФ копия решения о привлечении лица к налоговой ответственности и требование об уплате пеней и штрафа вручаются лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения этим лицом (его представителем).

Решение № 4088 от 06.11.2012 и требование № 5451 по состоянию на 11.12.2012 не вручались ответчику. Решение было направлено с сопроводительным письмом № 13-13/13065461э и было получено ответчиком 13.12.2012 согласно отметке о вручении на почтовом уведомлении.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101.4 НК РФ налоговый орган на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах направляет налогоплательщику требование об уплате пеней и штрафа в порядке, установленном статьёй 69 НК РФ и в сроки, установленные пунктом 2 статьи 70 НК РФ. Отсюда следует, что требование об уплате штрафа подлежало направлению