Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А73-4704/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требования Воронина В.И.), интересы которой представлял тот же Рудковский А.А. по доверенности № 25-01/756422 от 15.11.2006, отказавшийся от иска в суде апелляционной инстанции, действуя от имени Воронина В.И. по доверенности от 28.11.2006. Вместе с тем, Воронин В.И. в дальнейшем на основании статьи 188 ГК РФ по нотариальному заявлению от 12.07.2007 отменил свою доверенность, выданную  Рудковскому А.А.

          Документы, представленные со стороны третьего лица – Бритиковой Е.Н., а именно: заявление Воронина В.И. от 18.11.2006, передаточное распоряжение Воронина В.И. в пользу Бритикова И.С., выписка из реестра акционеров, согласно которой за умершим зарегистрировано право собственности на спорные акции, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представлены в копиях (пункт 6 статьи 71 АПК РФ), подлинников указанных документов суду на обозрение не представлялось (доказательств предоставления их суду кассационной инстанции в материалах дела также не имеется).

          Что касается выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.07.2005, в которой Бритиков И.С. числится участником общества, у арбитражного суда отсутствуют основания полагать указанное доказательство достаточным для установления прав Бритикова И.С. на спорные акции, поскольку допустимым и относимым доказательством по указанному обстоятельству является в силу статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» лишь реестр акционеров, который ведет регистратор общества. Соответственно, само по себе внесение спорной записи в ЕГРЮЛ в тот период, когда Бритиков И.С. являлся генеральным директором ЗАО «Атолл ресурс», не является надлежащим доказательством по настоящему делу.

          Напротив, представленная ЗАО «Атолл ресурс» (регистратор) в материалы дела нотариально заверенная выписка из регистрационного журнала ЗАО «Атолл ресурс» за период с 30.08.2001 по 18.10.2006, не содержащая сведений о переходе права собственности на спорные акции Бритикову И.С., опровергает доводы притязаний Бритиковой Е.Н. на указанные акции.  

          При таких обстоятельствах, договор купли-продажи ценных бумаг от 01.12.2004 не соответствует требованиям закона, соответственно является недействительным в соответствии со статьями 166, 168 ГК РФ.

          Госпошлину по иску возложить на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

          Руководствуясь статьями  258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

          Признать недействительным договор купли-продажи ценных бумаг от 01.12.2004.

          Взыскать с Воронина Владимира Ивановича в пользу Пастухова Юрия Евгеньевича расходы по оплате госпошлины по иску в размере 2 000 руб.

          Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

          Председательствующий                                                             А.А. Тихоненко

          Судьи                                                                                             Е.В. Головнина                                                                                                                                                  

                                                                                                                   И.В. Иноземцев