Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n А73-5495/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
руб.; на ФГУП «ФТ-Центр» возложена
обязанность провести торги по продаже
названного объекта недвижимости в
установленном законом порядке.
Таким образом, собственником названного объекта незавершенного строительства является не ООО «Юник», в связи с чем названное лицо не вправе передавать указанное имущество в залог (часть 1 статьи 167 ГК РФ). Право залога не возникло ввиду названных выше обстоятельств. Следовательно, основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют. Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 000 рублей подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 258, 268-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 июня 2013 года по делу № А73-5495/2013 отменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юник» (ИНН: 7722752789; ОГРН: 1117746605558) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БытСнаб» (ИНН: 7723809710; ОГРН: 1117746653420) сумму займа – 37 531 000 руб., проценты за пользование займом – 34 997 502 руб. 21 коп., штрафные санкции – 18 455 691 руб. 59 коп., а всего 90 984 193 руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 200 000 руб., по обеспечительным мерам – 2 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БытСнаб» (ИНН: 7723809710; ОГРН: 1117746653420) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юник» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)», ОГРН 1027739401271, государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке. Председательствующий В.Г. Дроздова Судьи М.О. Волкова И.В. Иноземцев Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n ОБАНКРОТСТВЕ.. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|