Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу n ВОЙРЕПУТАЦИИ. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5263/2013

24 октября 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 24 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Дроздовой В.Г.

судей                                       Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком», ОГРН 1022701404263: Величко В.Н., представитель по доверенности от 01.01.2013 № 19;

от Гордейчика Алексея Владимировича: не явился;

от Авдеева Александра Ивановича: не явился;

от Давидовича Ильи Михайловича: Писчиков П.И., представитель по доверенности от 26.06.2013 № 27 АА 0525903;

от Общества с ограниченной ответственностью «Высота», ОГРН 1052701543498: не явились;

от государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ОГРН 1032700296078: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  Гордейчика Алексея Владимировича, Общества с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком»

на решение от  20.08.2013

по делу № А73-6141/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком»

к Гордейчику Алексею Владимировичу, Авдееву Александру Ивановичу, Давидовичу Илье Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Высота»

о  защите деловой репутации

третье лицо: государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком» (далее – истец, ООО «ТК Востоктелеком», общество; Хабаровский край, г. Хабаровск) к Гордейчику Алексею Владимировичу, Авдееву Александру Ивановичу, Давидовичу Илье Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – ООО «Высота»; Хабаровский край, г. Хабаровск) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

1. признать сведения из Заключения специалиста от 15/21 марта 2012, содержащиеся в ответах и выводах на вопросы «три» и «шесть» от имени зав. кафедрой судебной медицины ДВГМУ, профессора Авдеева А.И. и профессора кафедры факультетской медицины Давидовича И.М. (распространенные Информационным сообщением № 1-39/И от 17.09.12), не соответствующими действительности, в следующих формулировках:

1)                Из текста Заключения специалиста от 15/21 марта 2012 года (в отношении фигурирующего в нем больного Гордейчика А.В.):

- В процессе развития конфликта (Гордейчика А.В.) с ООО «Востоктелеком», обусловленного угрозой потери собственности, на остроте стрессовой ситуации (фактор риска высокой степени для гипертонической болезни), произошел срыв компенсаторных механизмов организма из-за сильных переживаний (страница 14).

- В результате развития конфликта с ООО «Востоктелеком» на остроте стрессовой ситуации произошел срыв компенсаторных механизмов скрытого врожденного заболевания, и была диагностирована клинически новая форма сердечнососудистой патологии, что является качественно худшим состоянием здоровья. При этом у больного развилось тяжелое состояние здоровья (стр. 15).

2) Из Информационного сообщения № 1-39/И от 17.09.2012г.

- Таким образом, в результате недобросовестных действий ООО ТК «Востоктелеком» об истребовании в его собственность денег в сумме 4, 2 млн. руб. и реальной угрозы их потери со стороны Гордейчика А.В., ему причинен тяжкий вред здоровью, виноватым в чем является ООО ТК «Востоктелеком».

- Вина организации ООО ТК «Востоктелеком» в ухудшении состояния его здоровья однозначно доказана и установлена. Наличие причинно-следственной связи и зависимости между действиями ООО ТК «Востоктелеком», отбирающего в свою собственность от Гордейчика А.В. деньги за квартиру, врачами тоже выявлена и Заключением специалиста от 15/21 марта 2012 года зафиксирована.

- Эти действия ООО ТК «Востоктелеком» привели к порче здоровья Гордейчика А.В., а это влечет очень серьезную ответственность, в том числе уголовную по статьям 111, 112 УК РФ, за причинение тяжкого или среднего вреда здоровью, за что, вероятно, ООО ТК «Востоктелеком» и должен отвечать, как за преступление.

- ООО ТК «Востоктелеком» действовал недобросовестно, нечестно и со злоупотреблением правом, запрещенным ст. 10 ГК РФ, т.к. зная болезненное состояние здоровья Гордейчика А.В., продавец ООО ТК «Востоктелеком» не мог не учитывать этот факт и вести себя с ним неправомерно, истребуя от него деньги в свою собственность, что с человеческой точки зрения и профессиональной деятельности, является неэтичным, порицаемым и непорядочным.

2. Опровергнуть не соответствующие действительности сведения, обязав:

- Гордейчика Алексея Владимировича и ООО «Высота» отозвать Заключение специалиста от 15/21 марта 2012 года и Информационное сообщение № 1-39/И от 17 сентября 2012г., из организаций и учреждений: -Министерства образования РФ, Министерства здравоохранения РФ, Министерства здравоохранения Хабаровского края, Краевой комиссии по аттестации специалистов с высшим медицинским, фармацевтическим и профессиональным образованием, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, ООО «Био Тэкс-Групп», ООО «Баладжи», Тимофеева А.Н.

- Авдеева Александра Ивановича, Давидовича Илью Михайловича обязать отозвать из Заключения специалиста от 15/21 марта 2012 года не соответствующие действительности сведения, имеющие ссылку на ГБОУ ВПО Дальневосточный государственный медицинский университет, как лицо их выдавшее, а также на ООО ТК «Востоктелеком», как лицо, совершившее действия, якобы, повлекшие тяжкое или среднее повреждение здоровья Гордейчика А.В.

Определением от 14.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ГБОУ ВПО «Дальневосточный государственный медицинский университет»).

Решением от 20.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

ООО «ТК Востоктелеком» и Гордейчик А.В. обратились с апелляционными жалобами на решение суда.

ООО «ТК Востоктелеком» в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить иск. В обоснование жалобы указывает, что по материалам дела спорные сведения стали известны ООО «Высота», ООО «Био Тэкс-Групп», ООО «Баладжи, НПК «Тукур», Тимофееву А.Н., Кравченко А.А., Шафранскому В.В., Аулову А.В., при этом ООО «Высота» является также распространителем среди остальных лиц спорных сведений; указывает, что у истца не имеется подлинных экземпляров заключения специалиста от 15/21 марта 2012, информационного сообщения от 17.09.2012 № 1-39/И, полагает, что суд, исключив из числа доказательств по делу  информационное сообщение от 17.09.2012 № 1-39/И, необоснованно определил возможность защиты по статьям 12, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исключительно по подлинным документам, полагает, что подлинность названного документа не имеет значения, поскольку сведения, указанные в обоих документах распространены; указывает, что характер сведений порочащий, поскольку оспариваемыми сведениями констатируется причинение вреда здоровью Гордейчика А.В., чего не было, указывает, что врачи выводы изложили со слов Гордейчика А.В., которые не подтверждены первичными документами.

Гордейчик А.В. в апелляционной жалобе выразил несогласие с мотивировочной частью решения суда, просит исключить  из нее выводы об отсутствии в заключении профессора Авдеева А.И. и Давидовича И.М. от 15-21 марта 2012 года (при ответе на вопросы 3 и 6) вывода о наличии причинной связи между действиями ООО «ТК Востоктелеком» и резким ухудшением состояния здоровья Гордейчика А.В.; а также о наличии в заключении профессоров Авдеева А.И. и Давидовича И.М. от 15-21 марта 2012 года указания на иные, помимо действий ООО «ТК Востоктелеком» причины (стрессы и переживания), повлекшие ухудшение состояния здоровья Гордейчика А.В. Полагает, что названные утверждения противоречат буквальному значению содержащихся в заключении слов и выражений, в соответствии с которыми при ответе на вопрос могли ли действия ООО «ТК Востоктелеком» привести к развитию у Гордейчика А.В. качественно нового заболевания, специалисты сделали вывод, что могли и привели, что, по мнению ответчика, подтверждает также протокол судебного заседания Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.04.2013 № 2-1437/2013; считает, что документов, указывающих на какой-либо иной конфликт в период генезиса болезни не представлено, конфликт между Гордейчик А.А.,    Коваленко О.П., Ковавленко П.О., Коваленко Л.А. и ООО «Мир-Автаркия» возник позже развития у ответчика качественно нового заболевания, вызванного действиями истца.

Полагает необходимым назначить по делу лингвистическую экспертизу на предмет выявления наличия или отсутствия указания в тексте заключения на причинную связь между действиями ООО «ТК Востоктелеком» и развитием у Гордейчика А.В. качественно нового заболевания, наличия или отсутствия в тексте заключения указания на какие-либо иные стрессовые факторы, повлекшие ухудшение здоровья Гордейчика А.В.

Кроме того, просит назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу на предмет проверки достоверности выводов заключения профессоров          Авдеева А.И., Давидовича И.М. от 15-21 марта 2012 года.

ООО «ТК Востоктелеком», Гордейчиком А.В., Авдеевым А.И., Давидовичем И.М. представлены отзывы на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «ТК Востоктелеком» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы общества, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Гордейчика А.В.

Представитель Давидовича И.М. просил решение суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Гордейчик А.В. представил ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие. Данное ходатайство удовлетворено судом.

  Представители сторон возражали против удовлетворения ходатайств Гордейчика А.В. о назначении по делу судебных экспертиз.

Шестой арбитражный апелляционный суд в удовлетворении ходатайств ответчика о назначении лингвистической и судебно-медицинской экспертиз отказал ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ.

Гордейчиком А.В. приложены к апелляционной жалобе и дополнительно направлены в апелляционный суд дополнительные доказательства. При этом ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий ответов на запросы, судебных актов) ответчиком не заявлено.

На вопросы суда представители общества и Давидовича И.М. пояснили, что указанные документы им ответчик не представил.

Руководствуясь частью 3 статьи 65, частью 2 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд не приобщил дополнительные доказательства, представленные ответчиком, к материалам дела.

Представителем ООО «ТК Востоктелеком» представлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, ходатайство мотивировано необходимость предоставить суду постановление от 09.10.2013 № 33-6190 по делу № 2-1437/13, которым оставлено без изменения решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 22.04.2013.

Суд в удовлетворении указанного ходатайства отказал ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 163 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие Гордейчика А.В., Авдеева А.И., представителя ООО «Высота».

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что на основании ходатайства адвоката Гордейчика А.В. от 15.03.2012 по результатам исследования, проведенного 15-21 марта 2012 года, представленных медицинских документов врачом судебно-медицинским экспертом Авдеевым А.И. и врачом-кардиологом           Давидовичем И.М. составлено заключение специалиста.

В разделе «Выводы» названного заключения специалиста указано, что ознакомившись с представленными медицинскими документами на имя гражданина Гордейчика Алексея Владимировича, 1974г.р., данными специальной литературы, в соответствии с поставленными на разрешение специалистов вопросами, врачи пришли к следующим выводам.

По вопросу 3, может ли внезапное развитие заболевание сердечнососудистой системы и резкое ухудшение состояния здоровья у Гордейчика А.В. с января 2011 года быть связано со значительными переживаниями, стрессом, подавленным состоянием из-за угрозы потери собственности в результате действий со стороны ООО «Востоктелеком», нарушения режима сна и отдыха, изменения образа жизни? в абзаце четвертом ответа указано (страница 14 Заключения специалиста):

«В процессе развития конфликта с ООО «Востоктелеком», обусловленного угрозой потери собственности, на остроте стрессовой ситуации (фактор риска высокой степени для гипертонической болезни), произошел срыв компенсаторных механизмов организма из-за сильных переживаний.»

В ответе на вопрос 6, является ли патология сердечнососудистой системы, выявленная у гражданина Гордейчика Алексея Владимировича, 1974 г.р., в январе 2011 года, качественно худшим состоянием здоровья, ограничивающим его возможности (физические, эмоциональные, психологические, профессиональные и др.) по сравнению с периодом до 2011 г.?» в абзаце втором указано следующее (страница 15 Заключения специалиста):

«В результате развития конфликта с ООО «Востоктелеком» на остроте стрессовой ситуации произошел срыв компенсаторных механизмов скрытого врожденного заболевания, была диагностирована клинически новая форма сердечнососудистой патологии, что является качественно