Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n .. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

тепловой энергии" (далее – Правила 109).

В соответствии со статьей  2 Закона № 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) (далее также - тарифы) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по тарифам (далее - Положение N 332), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, ФСТ России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, за исключением регулирования цен и тарифов, относящегося к полномочиям других федеральных органов исполнительной власти, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

Подпунктом 5.2.1 Положения N 332 закреплено полномочие ФСТ России принимать методические указания (методики) по расчету регулируемых тарифов (цен) и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и размера платы за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), с использованием установленных методов регулирования.

Пунктом 11.5 Положения о комитете тарифов и цен правительства Еврейской автономной области (далее - Положение), утвержденного постановлением правительства ЕАО от 26.05.2009 № 169-пп (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта), комитету предоставлены  полномочиями по установлению  тарифов на: тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов, а также на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности) и другим теплоснабжающим организациям; услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя; товары и услуги организаций коммунального комплекса в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством.

Следовательно, в данном случае заявление  ООО «РКЦ» об установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год рассмотрено комитетом в соответствии с предоставленными полномочиями.

Пунктом 15 Основ ценообразования предусмотрено, что при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов. Выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 36 Основ ценообразования при определении расходов, указанных в пунктах 22 - 26 и 29 этого документа, регулирующие органы используют регулируемые государством тарифы (цены), цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств; официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье. При отсутствии указанных данных применяются индексы в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации.

Пунктами 10, 11 Правил № 109 установлен перечень документов и расчетных материалов, которые организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в соответствующий регулирующий орган.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 109 регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней и назначает экспертов из числа своих сотрудников, экспертное заключение приобщается к делу об установлении тарифов.

Согласно пункту 18 Правил № 109 решение об установлении тарифов принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии), а не позднее, чем за один день до заседания должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект постановления.

В соответствии с пунктом 54 Основ ценообразования расчет тарифов (цен) осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электричество (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 и зарегистрированы в Минюсте России 20 октября 2004 года N 6076 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 14 Методических указаний регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, которые не являются основным видом их деятельности, распределение косвенных расходов между регулируемыми и нерегулируемыми видами деятельности по решению регионального органа рекомендуется производить согласно учетной политике, принятой в организации; пропорционально прямым расходам.

Для организаций, осуществляющих производство (передачу) электрической (тепловой) энергии сторонним потребителям (субабонентам) и для собственного потребления, распределение расходов по указанному виду деятельности между субабонентами и организацией по решению регионального органа рекомендуется производить в соответствии с одним из нижеследующих методов: согласно учетной политике, принятой в организации;  пропорционально отпуску (передаче) электрической (тепловой) энергии.

В силу пункта 19 Методических указаний при установлении тарифов регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

В соответствии с пунктом 41, таблицей № П.1.19.1 Методических указаний в состав расходов, связанных  с производством и передачей тепловой энергии включаются общехозяйственные, цеховые расходы.

Таким образом, из приведенных норм следует, что косвенные расходы, к которым относятся общехозяйственные и цеховые расходы, возможно распределить согласно учетной политике, принятой в организации, и пропорционально отпуску (передаче) электрической (тепловой) энергии.

Как установлено судом по материалам дела, ООО «РКЦ» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.04.2009, одним из видов его деятельности является  производство, передача, распределение пара и горячей воды.

11.11.2009 ООО «РКЦ» обратилось в комитет с заявлением об установлении тарифа на тепловую энергию на 2010 год, заявив величину тарифа в размере 5069 рублей, исходя из объёма необходимой валовой выручки – 14457, 33 тысячи рублей. В обоснование размера заявленных необходимой валовой выручки (НВВ) и тарифа обществом к заявлению был приложен расчет «общехозяйственных» расходов. Указанные расходы составили 10435,21 тыс. руб. с учётом коэффициента-дефлятора и были распределены обществом между ООО «Дубовское», ООО «Найфельдское», ООО «Птичнинское», ООО «Бирофельдское», ООО «Валдгеймское» и ООО «РКЦ» для определения «общехозяйственных» расходов самого общества и относящихся на регулируемый вид деятельности.

Комитет провел техническую и экономическую экспертизу поступивших материалов по расчёту тарифа, в ходе которой определил объём ННВ в размере 11641,91 тыс. руб., что на 19,47% меньше заявленного обществом, и своим  приказом от 24.12.2009 № 18/1-п установил  тариф на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «РКЦ», в размере 4270,2 рубля на период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что в данном случае тариф утвержден комитетом в соответствии с предоставленной компетенцией, с учетом положений приведенных выше норм Основ ценообразования, Методическими указаниями и в порядке, предусмотренном Правилами № 109. При установлении тарифа на тепловую энергию комитетом учтены основные принципы государственного регулирования тарифов, установленные действующим законодательством, в том числе принцип обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит не состоятельным  довод антимонопольного органа о том, что комитет при установлении тарифов  применил иной, не основанный на нормах действующего законодательства, порядок определения на 2010 год тарифов на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемую ООО «РКЦ».

Достоверных доказательств установления комитетом  экономически необоснованного тарифа антимонопольным органом не представлено.

Факт наличия соглашения или согласованных действий между комитетом и теплоснабжающей организацией, которые привели или могли привести к  недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе к  повышению, снижению или поддержанию, а также установлению экономически необоснованных тарифов, антимонопольным органом не доказан.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным  вывод суда первой инстанции об отсутствии у УФАС по ЕАО  правовых оснований для вывода о нарушении комитетом пунктов 1и 2 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно признано несоответствующим Закону о защите конкуренции  решение антимонопольного органа  от 19.12.2012 по делу № 33/05 в части признания комитета нарушившим пункты 1 и 2 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, свидетельствуют лишь о несогласии  антимонопольного органа с выводами суда первой инстанции и связаны с оценкой доказательств о фактических обстоятельствах дела.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы процессуального права не нарушены, выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-218/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская