Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А73-1689/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск      

    02 марта 2009 года                                                         № 06АП-А73/2008-1/1761

    Резолютивная часть постановления объявлена  25.02.2009. Полный текст постановления изготовлен  02.03.2009.

    Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Иноземцева И.В.

судей                          Головниной  Е.Н.,  Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от заявителя:     Шумейко Н.В. – представитель по нотариальной доверенности  от 24.03.2008 реестровый № 1741,   Дмитриенко А.В. – адвокат по нотариальной доверенности № 022671 от   15.02.2008,

от ответчика:  не явились,

от заинтересованного лица:  Разуванов  А.В. –  представитель по доверенности от 02.04.2008

рассмотрел в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело № А73-1689/2008-36 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Индивидуального предпринимателя Миловановой Нины Валентиновны

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Скорпион», арбитражный управляющий Морозов Валентин Федорович

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права

     установил: Индивидуальный предприниматель Милованова Нина Валентиновна (далее – ИП Милованова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание цех по изготовлению гипсобетонных перегородок (литер Б), расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 69/2.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2008 заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик - УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, а также лицо, не привлеченное к участию в деле, - Общество с ограниченной ответственностью «Скорпион» (далее - ООО «Скорпион») обратились с апелляционными жалобами в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2008 отменено, дело постановлено рассматривать по правилам, установленным для рассмотрения  судом   первой инстанции.

    Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Скорпион», арбитражный управляющий Морозов Валентин Федорович (далее -  арбитражный управляющий Морозов В.Ф.)

     В судебном заседании представители  ИП Миловановой Н.В. подержали доводы заявления, просили  признать незаконным  отказ в государственной регистрации перехода права собственности.

     УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, арбитражный управляющий Морозов В.Ф.  в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения заявления извещены согласно почтовым  уведомлениям надлежащим образом в порядке статьи  123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В ранее представленных письменных отзывах и  пояснениях  не согласились с доводами заявления, просили заявление оставить без удовлетворения.

     Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей  156 АПК РФ.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзывах участвующих в деле лиц,  заслушав представителей  и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для удовлетворения заявления по следующим  обстоятельствам.

      Как следует из материалов дела,  между ИП Миловановой Н.В.  и  ИП Лоиком  А.Л. подписан договор купли-продажи недвижимости № 2  от 29.09.2003 согласно которому ИП Лоик  А.Л.  продает,  а ИП Милованова  Н.В.  покупает объекты недвижимости: нежилое здание цех по изготовлению гипсобетонных перегородок общей площадью 1789,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 69/2 стоимостью 230000 руб. и нежилое здание компрессорной, общей площадью  192,4 кв.м., расположенное  по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 69/5 стоимостью 70000 руб.

      Спор возник в связи с отказом ИП Миловановой Н.В.  в государственной  регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, в том числе на здание цеха  по изготовлению гипсобетонных  перегородок по мотивам  отсутствия необходимых документов, о чем ей направлено  письмо  УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО  от 15.02.2008 № 04/029/2007-279,280,281.

     Считая отказ противоречащим закону,  ИП Милованова Н.В.  обратилась  в арбитражный суд, с настоящим заявлением в котором обжалует  отказ в части государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание цех по изготовлению гипсобетонных перегородок (литер Б), расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 69/2.

     В соответствии с пунктом 1 статьи  2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный  закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ, закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

     Государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество, приобретенное по договору,  осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 16,  17, 18  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  на основании заявления  правообладателя, сторон договора или иной сделки  в отношении недвижимого имущества с приложение необходимых документов.

     В силу пункта  1 статьи  18 закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок  с ним (далее – ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

     В случае указанных в статье 20 закона государственный регистратор  может отказать в  государственной регистрации  прав.

     В соответствии с пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

     Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

    В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

     Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

      Исходя из пункта 1 статьи 552 ГК РФ,  пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью, и необходимого для ее использования.

     В соответствии с пунктом 1  статьи  556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

     Как следует из представленного (повторного) свидетельства о государственной регистрации права от 22.02.2008 серия  27-АВ № 142904 15.09.2003 в ЕГРП внесена запись № 27-01704-6/2003-2431 о регистрации права собственности Лоика А.Л. на нежилое 1 этажное здание цех по изготовлению гипсобетонных перегородок,  общей площадью 1789,6 кв.м., инвентарный № 11576, лит.Б, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 69/2 лит.Б.

     Истец указывает, что получил объект от продавца по акту приема-передачи от 29.09.2003 в тоже время, в соответствии  с имеющимися в деле документами и пояснениями сторон кроме ИП Миловановой  Н.В. объект недвижимости  в дальнейшем  продавался его собственником Лоик А.Л. также иным лицам, которым также было отказано в государственной регистрации перехода права собственности.

     По договору продажи недвижимости № 3 от 04.01.2004, акту приема-передачи  от 04.01.2004 здание цеха продано ООО «Лебедь».

      По договору аренды с правом последующего выкупа от 10.01.2004, здание цеха передано в аренду Кулебякину А.В.

      Определением арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2004 по делу №  А73-5451/2004-36  возбуждено производство по делу по заявлению ИП Лоик А.Л. о признании его несостоятельным (банкротом), введено наблюдение, на имущество наложен арест.

     После введения наблюдения, по  договору купли-продажи от 08.12.2004, акту приема-передачи от 08.12.2004  Лоик А.Л. без согласия временного управляющего продал  здание цеха Кулебякину А.В., о чем арбитражный управляющий Морозов  В.Ф. письмами от 23.12.2004, 24.12.2004 известил регистрирующий орган.

      Решением  арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2004  по делу №  А73-5451/2004-36  ИП Лоик А.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Морозов  В.Ф.

      Согласно пункту   1 статьи  131  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный  закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) все  имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

      В соответствии с выписками из ЕГРП от 10.09.2004 № 5/2004-1337 от 02.11.2004 №  21/2004-1297 полученными конкурсным управляющим Морозовым В.Ф. правообладателем здания цех по изготовлению гипсобетонных  перегородок являлся ИП Лоик А.Л. которое включено в конкурсную массу.

     С целью сохранения имущества должника до его продажи на торгах, конкурсным управляющим заключены договора  на охрану имущества от 01.01.2005.

      В порядке  реализации имущества по правилам  статьи 139  Федерального   закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсным управляющим должника  ИП Лоик А.Л. проведены открытые торги по продаже склада готовой продукции, компрессорной, цеха по изготовлению  гипсобетонных перегородок, административно-бытового корпуса, трансформаторной подстанции (протокол от 18.07.2005) победителем  которых признан ООО «Скорпион».

    По результатам торгов с победителем заключены договора купли-продажи, в том числе, договор купли-продажи № 3  от 18.07.2005 по которому  ООО «Скорпион» купило за 225060 руб. нежилое  здание цех по изготовлению гипсобетонных перегородок,  общей площадью 1789,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 69/2 на земельном участке площадью 29808 кв.м., площадь участка подтверждена актом УАиГ администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 24.01.2005 и определением арбитражного суда Хабаровского  края от 22.06.2005 по делу №А73-142к/2005-36 (5451/2005-36).

      В подтверждение приема-передачи составлены  акт приема-передачи  от 18.07.2005,  акт о приеме-передаче  здания (сооружения) утвержденный конкурсным управляющим  18.07.2005.

     Оплата за объекты недвижимости осуществлена ООО «Скорпион» платежными  поручениями  № 34 от 01.08.2005,  № 28 от 08.07.2005 в общей сумме 1995710 руб.

      После приобретения здания ООО «Скорпион» заключило с Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре  предварительный договор  аренды земельного участка ДОГ/А-15/2366 от 24.08.2005  об аренде участка площадью 29808 кв.м. по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 69 для использования под производственные издания.

     Определением арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2005 по делу №  А73-5451/2004-36 конкурсное производство в  отношении  ИП Лоик А.Л. завершено. Согласно данному определению арбитражным управляющим реализовано все имущество должника, иное имущество отсутствует, собрание конкурсных кредиторов приняло  решение  о завершении