Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n М4ДОГОВОРА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4039/2013

08 октября 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 08 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.,

судей                                       Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.,

при участии  в заседании:

от ООО «ПКФ «Амурпромстрой»: Лобода А.М., представитель по доверенности от 25.03.2012, Пироженко Е.Г. – директор;

от ООО «Аквариум»: Бертин С.С., представитель по доверенности от 26.08.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Амурпромстрой»

на решение от  18.06.2013

по делу № А73-4442/2012

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Амурпромстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквариум»

о  взыскании 533 671 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ» «Амурпромстрой»  (ОГРН 1102722002701) (далее – ООО «ПКФ «Амурпромстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Аквариум» (ОГРН 1022701293504) (далее – ООО «Аквариум») с иском о взыскании 540 715 рублей, составляющих задолженность в сумме  533 671 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 044 рублей.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ по договору от 02.11.2011  № 10.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял предмет и основания иска, окончательно просил взыскать с ООО «Аквариум» основной долг в размере 555 358 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 454 рублей, неосновательное обогащение в размере 104 060,30 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 015 рублей.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением от 18.06.2013 иск удовлетворен частично: с ООО «Аквариум» в пользу ООО «ПКФ «Амурпромстрой» взыскано 462 753 рублей, в том числе: основной долг – 422 123 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 40 630 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «ПКФ «Амурпромстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указано на  необоснованное  исключение экспертом из расчета стоимости выполненных работ расценки ТЕР 01-02-074-03 (разработка вечномерзлого грунта в траншеях и котлованах), согласованной с ответчиком, по мотиву отсутствия в Хабаровске вечномерзлых грунтов, поскольку данная расценка взята применительно к сезонным условиям, земляные работы истцом выполнялись в феврале 2012 года.

Заявитель жалобы указал также, что материал и оборудование на сумму 104 060,30 рублей, завезенные истцом для работ по ремонту варочного цеха, столовой, раздаточной и мойки, после одностороннего расторжения договора остались у ответчика – ООО «Аквариум». Указанные денежные средства, по мнению  заявителя жалобы, являются неосновательным обогащением ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Аквариум» с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на их необоснованность.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные позиции, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, 02.11.2011 между ООО «Аквариум» (заказчик) и ООО «ПКФ» «Амурпромстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 10, по условиям которого подрядчик обязался выполнить своим иждивением (собственными либо привлеченными силами и средствами) специальные, скрытые и строительно-монтажные работы (капитальный ремонт) по объекту: «Цех бортового питания ООО «Аквариум» по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 32а» в соответствии с условиями настоящего договора, приложений к нему. Заказчик, в свою очередь, обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Наименование, содержание и объем работ, а также их результат указаны в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего договора, выполняются в соответствии с утвержденным и согласованным сторонами локальным сметным расчетом (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 4.1 договора предварительная стоимость работ составляет на момент подписания договора 1 277 131 рублей, в том числе НДС 229 884 рублей. Стоимость работ не может быть увеличена в одностороннем порядке. При расчете стоимости применяются коэффициенты, применяемые в строительстве в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Хабаровского края.

Пунктом 1.3 договора предусмотрена возможность изменения стоимости работ в процессе их выполнения до момента возникновения фактических затрат на основании согласованной сторонами и утвержденной заказчиком сметной документации в следующих случаях: когда заказчиком принимается решение об изменении характера и объемов выполняемых работ (пункт 1.3.1 договора);  когда на момент окончания работ по каким-либо причинам, которые стороны не могли предусмотреть на момент заключения договора, произойдет изменение (уточнение) эксплуатационных показателей (площадей) (пункт 1.3.2 договора).

Согласно  локальным сметным расчетам на объекте «Капитальный ремонт  здания   бортового  питания» стоимость подлежащих выполнению работ составляет  826 526  рублей (т.1 л.д.л.д.41-47)  и  450 605  рублей (т.1 л.д.л.д.55-73).

На основании пункта 1.4 договора дополнительные работы, не оформленные по правилам пункта 1.3 настоящего договора, заказчиком приниматься к оплате не будут.

В соответствии с пунктом 2.1.4 работы выполняются из материалов, инструментами, оборудованием и механизмами подрядчика. Все используемые подрядчиком материалы должны иметь соответствующие сертификаты и другие документы, удостоверяющие их качество. Копии этих документов должны быть представлены заказчику до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов и оборудования.

Пунктом 2.1.8 договора предусмотрена обязанность подрядчика по окончании работ сдать заказчику всю необходимую документацию на виды работ, указанные в приложении № 1, оформленную должным образом. Без предоставления документации заказчик вправе не оплачивать подрядчику выполненные работы.

Порядок  приемки и оплаты выполненных работ предусмотрен разделом 4 договора.

Так, в соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик за три банковских дня до начала выполнения работ вносит на расчетный счет подрядчика предоплату (аванс) в размере 30 % от стоимости работ, указанной в пункте 4.1 настоящего договора.

Окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы производится  заказчиком по факту выполнения работ не позднее тридцати дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора по отдельным этапам оплата заказчиком  производится  ежемесячно  на  основании  акта  выполненных работ за месяц и на сумму не более 25 % от общей стоимости работ по пункту 4.1 договора (с учетом аванса согласно пункту 4.2 договора) (форма КС-2) в течение пяти банковских дней с момента подписания вышеназванного акта и выставления  счетов-фактур.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 7.1 договора).

Согласно актам о приемке выполненных работ от 29.02.2012 № 2, от 29.02.2012 №1, подписанным сторонами без замечаний, подрядчиком выполнено работ на объекте  на  сумму 1 221 001,46 рублей (т.1 л.д.л.д.74-86).

Платежными поручениями от 09.12.2011 № 970, от 13.02.2012 № 25 заказчик оплатил частично выполненные работы на сумму 687 330 рублей (т.1 л.д.л.д.38-39).

Неоплата задолженности за выполненные работы в полном объеме явилась основание для обращения  с  иском в суд.

При разрешении данного спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения по договору строительного подряда, а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о до­говоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статьям 711 и 746 Кодекса оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом подрядчиком в соответствии с согласованными объемами и сметой, принятые заказчиком.

Аналогичный вывод содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», согласно которому основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, то есть тех работ, которые указаны в технической документации либо согласованы с заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта выполнения работ по договору подряда от 02.11.2011 № 10 истец представил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.02.2012 № 2 на сумму 138 768 рублей и от 29.02.2012 № 1 на сумму 1 082 233,46 рублей (т.1 л.д.л.д.74-86).

Указанные акты подписаны подрядчиком и заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик сослался на несогласие его с объемами выполненных работ и их качеством.

Согласно пункту 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000  № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Для разрешения возникшего между сторонами спора по объемам выполненных работ и в целях установления соответствия качества выполненных работ требованиям ГОСТ, СНиП и другим обязательным требованиям, судом первой инстанции по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено государственному учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта 23.04.2013 № 1134/7-3 точно определить объемы фактически выполненных ООО «ПКФ «Амурпромстрой» на объекте «Цех бортового питания ООО «Аквариум» по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 32» работ по ремонту подвала здания и устройству наружных сетей канализации, не представилось возможным, вследствие того, что их большинство является скрытыми, в том числе отсутствует проект на выполнение данных видов работ и исполнительная документация.

Ориентировочно, установленные экспертом объемы фактически выполненных работ соответствует объемам работ, предъявленным к оплате ООО «ПКФ» «Амурпромстрой» в актах о приемке выполненных работ, кроме перечисленных в пунктах 1, 12, 13, 16, 17, 13-25, 29-31 таблицы № 1.

Так, пунктом 1 таблицы № 1 экспертного заключения установлена необоснованность включения объема работ по разработке вечномерзлых грунтов в траншеях и котлованах глубиной до 2 м с разрыхлением грунта отбойными молотками, (ТЕР 01-02-074-03), поскольку в г. Хабаровске отсутствуют вечномерзлые грунты; выполнение данного вида работ не подтверждено, повторяет объем и вид работ, предусмотренный в пункте 2 таблицы № 1.

Вместе с тем, экспертом при определении экспертом стоимости фактически выполненных работ  учтены  ГСНр81-05-02-2001 [28.] и ГСН81-05-02-2001 [27.], применяемые для дополнительных затрат на работы в зимнее время.

Указанным заключением эксперт пришел к выводу, что качество выполненных ООО «ПКФ» «Амурпромстрой» работ по ремонту канализации и устройству полов в подвальных помещениях здания цеха бортового питания ООО «Аквариум» по адресу: г.