Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А5-162/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
Закона о банкротстве) начинает исчисляться
не с даты, указанной в требовании, как
предельный срок добровольной уплаты, а с
наступления срока уплаты соответствующего
налога, установленного законодательством о
налогах и сборах.
Пени и штрафы в спорных правоотношениях вообще рассматриваться не могут. Так из имеющихся в материалах дела требованиях № 57 от 24.01.2013 указан НДС (за 3 квартал 2009 года) и установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты - 20.10.2009, 20.11.2009, 21.12.2009, а в требовании № 5707 от 26.12.2012 указан ЕСН (за 2009 год) и установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты - 15.07.2010. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В силу части 1 статьи 4.5 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В соответствии правовой позицией, высказанной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Следовательно, как правильно установлено судом первой инстанции, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, исчисляемого с момента наступления срока уплаты соответствующего налога на момент поступления заявления в суд и рассмотрения дела истек. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу статьи 206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности. Таким образом, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности ИП Никифорова С.Г., поскольку к моменту обращения в суд первой инстанции с заявлением истек годовой срок давности привлечения к административной ответственности. Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 16.07.2013 по делу № А80-129/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке. Председательствующий Т.Д. Пескова Судьи Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n ВСВОЕОТСУТСТВИЕ.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|