Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А73-3112/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 21.12.2010 № 9966/10 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного  законодательства» определено, что при анализе вопроса о том, являются ли  действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными,  арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть  установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия  договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий,  подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно:  о совершении таких действий было заранее известно каждому из  хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических  обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе  прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены  различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при  отсутствии на то объективных причин.

На основании статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и  вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей,  аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 1 статьи 75 АПК РФ определено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом,  позволяющим установить достоверность документа.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов,  решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие  орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, антимонопольный орган в данном случае возложена обязанность по представлению в суд надлежащих, достоверных и достаточных доказательств наличия в действиях предпринимателя и общества нарушений требований, установленных статьей 11 Закона № 135-ФЗ.

Определение хозяйствующих субъектов нарушившими антимонопольное законодательство по причине заключения картельного соглашения, по факту совпадения цен на вышеперечисленные виды топлива - не может свидетельствовать однозначно и без совокупности с иными доказательствами о наличии соглашения, направленного на устранение конкуренции, отказе от самостоятельных действий, и о направленности действий субъектов против интересов потребителей и конкуренции как таковой.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не установил в действиях предпринимателя и общества синхронности изменения розничных цен на нефтепродукты, обусловленной общей причиной. Доказательств обратного, антимонопольным органом в материалы дела не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы антимонопольного органа носят предположительный характер, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, которые в совокупности поставили бы под сомнение самостоятельность действий каждого из хозяйствующих субъектов.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2013 по делу № А73-3112/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская

Е.А. Швец