Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n К.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4277/2013

06 сентября 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 года.

Полный текст  постановления изготовлен 06 сентября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гричановской Е.В.

судей                                       Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ИмСталь»: Набока А.С.,  представителя  по доверенности от  20.04.2013 № 7 - общ.; Смоляной О.А., представителя  по доверенности от  20.04.2013 № 7 - общ.

от Хабаровская таможня: Оглоблина М.Г., представителя  по доверенности от  30.04.2013 № 04-37/48; Шевцова М.А., представителя  по доверенности от  12.09.2012 № 04-37/121; Мусиенко О.В., представителя  по доверенности от  26.11.2012 № 04-37/151;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Хабаровской таможни

на решение от  26 июня 2013 года

по делу № А73-4368/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИмСталь» (ОГРН 1082721009260; ИНН 272116333)

к Хабаровской таможне (ОРГН:1022701131826, ИНН: 2722009856)

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИмСталь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации № 10703010/081110/0001191 (далее – ДТ № 1191), оформленное путем проставления отметки «таможенная стоимость принята 15.01.2013 в графе «для отметок таможни» в ДТС-2.

Решение суда от 26 июня 2013 года требование ООО «ИмСталь» удовлетворено, решение Хабаровской таможни признать недействительным. Кроме того, с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 2000 руб.

Не согласившись с указанным решением, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой полагает решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь  на нарушение или неправильное применение судом норм материального и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель таможни настаивали на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители общества в судебном заседании и в письменном отзыве, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просили решение первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Исследовав имеющиеся в материалах дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к  следующему.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 12.01.2009 № IM-011, заключенного с иностранной компанией обществом на таможенную территорию России по ДТ № 1191 (воздушным транспортом) на условиях «СРТ Хабаровск»  ввезен товар (счетчики газа объемные диафрагменные бытовые, модели KG-2, в количестве 1000 шт., код ТН ВЭД ТС 9028100000), а также определена таможенная стоимость товара на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Общая сумма контракта составила 262500 дол. США. В соответствии с условием контракта все цены на товары указываются в долл. США, на условиях поставки CFR, CPT, FCA, пункты пересечения границы РФ.

09.11.2010 в ходе таможенного контроля  до выпуска  товара, заявленная таможенная стоимость товаров принята должностными лицами таможенного поста, а товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В результате проведенной Хабаровской таможней в период с 05.12.2012 по 24.12.2012 камеральной таможенной проверки в отношении товаров, ввезенных ООО «ИмСталь» в период 2010-2012 годы, в том числе товара, ввезенного по указанной ДТ, решение таможенного поста аэропорт Хабаровск в порядке ведомственного контроля было признано несоответствующим таможенному законодательству.

Актом камеральной таможенной проверки от 24.12.2012 № 10703000/400/241212/А0088 определена необходимость принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 68 ТК ТС (пункт 4 резолютивной части акта).

Согласно акту проверки, основаниями для отмены решения по ДТ № 1191 послужили:

- вывод о возможном заявлении обществом недостоверных сведений о структуре таможенной стоимости товаров в части не включения расходов по транспортировке товаров до таможенной территории ТС, учитывая, что расчеты между ООО «ИмСталь» и ОАО «Владивосток Авиа» за воздушную перевозку товаров не осуществлялись (пункт 2 акта);

- основанный на заключении таможенного эксперта ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 26.07.2012 № 1669/2012 вывод о том, что представленный в подтверждение таможенной стоимости внешнеторговый контракт от 12.01.2009 № IM-011 не является факсимильной копией документа и не содержит факсимильные подписи официального представителя корейской компании, а следовательно, не является документом, подтверждающим применение метода определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», что свидетельствует о несоблюдении декларантом требований пункта 3 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения (пункт 4 акта).

В связи с  чем, 24.12.2012 таможенным органом принято новое решение о корректировке таможенной стоимости в связи с несоблюдением декларантом положений действующего законодательства, установленных пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Декларанту предложено определить таможенную стоимость товаров на основании информации, приведенной в решении о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10125190/041010/0010037.

В связи с отказом декларанта самостоятельно определить таможенную стоимость товаров, 15.01.2013 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости,  заполнила соответствующую форму ДТС-2 и КТС.

Скорректированная таможенная стоимость составила 432 378,08 руб., а сумма начисленных по результатам корректировки таможенных платежей составила 22441,64 руб. и 4859,55 руб. пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу частей 1 и 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 ТК ТС. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В частях 1 и 2 статьи 4 Соглашения  между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008), установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и частью 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В рамках проведения таможенного контроля таможенному органу предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости (статьи 66 и 67 ТК ТС).

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

В случае если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки, установленные для проведения таможенного контроля.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.12.2012 послужило проведение в рамках камеральной таможенной проверки технико-криминалистической экспертизы  документов, в том числе контракта от 12.01.2009 № IM-011, дополнительных соглашений и приложений к контракту, инвойса, представленных при таможенном оформлении ДТ № 1191.

В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости, общество представило в таможенный орган следующие документы: контракт от 12.01.2009 № IM-011; дополнительные соглашения от 12.01.2009, от 17.11.2009, от 30.12.2009, от 18.08.2010 к контракту; приложение № 11 от 01.11.2010 к контракту; счет-проформа № IS-10-11-01 от 01.11.2010; платежное поручение № 39 от 02.11.2010; инвойс № IS-10-11-01 от 05.11.2010; упаковочный лист от 05.11.2010; авиагрузовая накладная № 01862383 от 07.11.2010; письмо от Айтопсистем Инк (контрагент) от 08.11.2010 о прайс-листах и цене товара; перевод печати от 27.02.2010; ответ ООО «ИмСталь» на запрос таможни о предоставлении документов от 09.11.2010; письмо Айтопсистем Инк с переводом от 08.11.2010 об отсутствии возможности направить документы и формировании цены товара.

Согласно заключению эксперта филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 26.07.2012 № 1669/2012, в контракте от 12.01.2009 № IM-011 и в дополнительных соглашениях от 12.01.2009, от 17.11.2009, от 30.12.2009, от 18.08.2010 к контракту содержатся подпись руководителя ООО «ИмСталь», выполненная шариковой ручкой и печать ООО «ИмСталь», нанесённая печатной формой, то есть оригинальные подпись и печать.

В тоже время в отношении прямоугольного штампа «ITOPSISTEM Inc. CEO / Yong-Cheol/Kim» (с изображением факсимильной подписи) сделан вывод о том, что данный реквизит исследуемых документов нанесён с помощью лазерного принтера либо многофункционального устройства с электрографическим принципом формирования изображения (выводы по второму, четвёртому и пятому вопросу заключения № 1669/2012). По седьмому вопросу эксперт делает вывод о том, что исследуемые документы изготовлены