Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n .. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2215/2013

05 сентября 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года. Полный    текст   постановления   изготовлен 05 сентября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Харьковской Е.Г.

судей                                       Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ДальТрансСервис»: Ефременко А.Ф, представитель по доверенности от 04.03.2013 б/н (до отложения);

от инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Максимов К. В., представитель по доверенности от 28.02.2012  №04-10/004457;

от управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Цымбал В. В., представитель по доверенности от 18.06.2013 № 05-18;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ДальТрансСервис»

на решение от 11.03.2013

по делу № А73-15885/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Луговой И.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДальТрансСервис»

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

о  признании недействительным решения

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДальТрансСервис» (ОГРН 1082703001919, ИНН 2703045986, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (адрес: 681000,г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Кирова, 68, далее - налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (адрес: 680000, г.Хабаровск, ул.Дзержинского, 41, далее - управление) о признании недействительным решения от 28.09.2012 № 15-24/13528 в части:

         уплаты недоимки, в том числе:  по налогу на прибыль  в сумме 31 051 695 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 27 702 457 руб.,

         начисления пени, в том числе: по налогу на прибыль в сумме 8 135 405 руб., по НДС в сумме  – 6 739 758 руб.,

         привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа, в том числе: по налогу на прибыль в сумме 6 210 339 руб., по НДС в сумме 4 987 679 руб.

В предварительном судебном заседании первой инстанции изменено процессуальное положения управления на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2013 по делу № А73-15885/2012 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 28.09.2012 № 15-24/13528 признано судом недействительным в части:

 привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме превышающей 1 552 584,75 руб.,

по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме  превышающей 1 246 919,75 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 11.03.2013 по делу № А73-15885/2012 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на основании чего просил апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2013 по делу № А73-15885/2012.

Представители налогового органа и управления против доводов апелляционной жалобы общества возражали по основаниям, изложенным в отзывах. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, принятым при всестороннем и полном выяснении судом фактических обстоятельств дела. Просили решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2013 по делу № А73-15885/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  судебное заседание апелляционной инстанции 01.08.2013 откладывалось до 29.08.2013.

В соответствии с положениями статьи 18 АПК РФ распоряжением председателя второго судебного состава Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 № 06АП-2215/2013 изменен состав суда, рассматривающий дело.

Руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела, проведена  выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: НДФЛ за  период с 01.01.2009 по 29.02.2012, ЕСН за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, налога на прибыль за период с 01.01.2009 по 31.12.2010,  налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, налога на имущество организаций за период с 01.0.2009 по 31.12.2010, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, транспортного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

Обстоятельства проведения проверки зафиксированы в акте проверки от 30.08.2012. По результатам рассмотрения акта проверки и материалов проверки  начальником инспекции принято решение от 28.09.2012 № 15-24/13528 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ:  за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 6 210 339 руб., за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в размере 4 987 679 руб.; доначислены пени  по налогу на прибыль в сумме 8 135 405 руб., пени по НДС в сумме 6 739 758 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 31 051 695 руб.,  недоимку по НДС в сумме 27 702 457 руб.

Общество обратилось в УФНС по Хабаровскому краю с жалобой на решение инспекции от  28.09.2012, которое оставлено без изменений решением от 23.11.2012 № 13-10/347/21984.

Не согласившись с решением налогового органа от 28.09.2012, общество обратилось в арбитражный суд, частично удовлетворивший требования общества. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и считает доказанными налоговым органом обстоятельства, на основании которых им вынесено решение, в связи со следующим.

В соответствии со статьей  247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль налогоплательщика, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с  главой 25 НК РФ, и должны быть обоснованными и документально подтвержденными.  

В соответствии пунктом 1 статьи 171 НК РФ  плательщик НДС имеет право общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, уменьшить на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Право на налоговые вычеты по НДС и правомерность отнесения затрат на расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль налогоплательщик должен подтвердить представлением документов, предусмотренных статьями 171, 172, 169, 252 НК РФ.

На основании статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Закон № 129-ФЗ), Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, подтверждающими хозяйственную деятельность организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

В соответствии со статьей 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1  постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом отказано налогоплательщику в принятии расходов по налогу на прибыль  и применении налоговых вычетов по НДС по документам, связанным с деятельностью ООО «Контракт», ООО «Эридан», ООО «Скай-ДВ», ООО «Хабснабмет», ООО «Стола» и ООО «Технолайн».

Обществом в проверяемом периоде заключены договоры:

- с ООО «РН-Комсомольский НПЗ» от 05.08.2008 № 601/015 на выполнение работ по переводу стрелочных переводов на путях необщего пользования, принадлежащих ООО «РН-Комсомольский НПЗ» (том 10 л.д. 34-39),

- с ЗАО «Юкос-Транссервис» от 16.09.2009 № 25-ЮТСф/09 на выполнение работ по переводу  стрелочных переводов на путях необщего пользования, принадлежащих ООО «РН-Комсомольский НПЗ» (том 10 л.д. 92-95).

- с ООО «РН-Находканефтепродукт» от 22.07.2009 № 4/2240109/0565Д на выполнение работ по переводу стрелочных переводов на путях необщего пользования, принадлежащих ООО «РН-Находканефтепродукт» (том 10 л.д. 64-66).

Согласно пункту 1.1. договоров общество обязуется выполнять работу по переводу стрелочных переводов на путях необщего пользования, принадлежащих заказчику, а заказчик оплачивать выполненную работу.

В соответствии с пунктом 3.1. договоров цена за работу определяется дополнительным соглашением с приложением калькуляции затрат исполнителя на услуги по переводу стрелочных переводов.

Для выполнения работ по договорам необходимо организовать проведение регламентных переговоров.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей заявителя, в целях проведения мониторинга регламентных переговоров Обществом были привлечены: ООО «Контракт», ООО «Эридан», ООО «Скай-ДВ».

Так, по договору от 01.09.2008 № 5 по оказанию услуг с ООО «Контракт» (директор Бражников М.В.), Исполнитель выполняет работы, связанные с организацией комплексного системного мониторинга, включающего в себя предоставление, настройку серверного оборудования и программных комплексов, необходимых для записи, цифровой обработки и обеспечению долговременного хранения архивов данных в режиме круглосуточного приема информации на радиочастоте станции Дзёмги, настройке и техническому обслуживанию радиостанций Моtorola GP 340 с целью круглосуточного контроля и записи регламентных переговоров между составителями поездов и дежурными стрелочных постов на территории ООО «РН –Комсомольский НПЗ».

Пунктом 2.1. договора установлено, что комплексный системный мониторинг – это комплекс организационных и технических мероприятий, которые согласно пункту 2.2. договора включают в себя следующие работы: подготовку и ввод в эксплуатацию сканирующего и звукозаписывающего оборудования, инсталляцию и настройку программного обеспечения, выявление дефектов оборудования, замену неисправных деталей, снабжение запасными частями, профилактические осмотры и ремонт оборудования в нормативные сроки, сканирование, аудиозапись, конвертацию, хранение в цифровом формате регламентных переговоров с возможностью последующей хронологической идентификации отдельных эпизодов.

Пунктом 6.1. определено, что по окончании работ оформляется акт выполненных работ.

Согласно пункту 6.4. сумма договора согласно калькуляции затрат составляет 2 500 000 руб. (в т.ч. НДС 381 355,92 руб.). Срок действия договора определен с 01.01.2009 по 31.12.2009.

В калькуляцию стоимости работ по услугам за один календарный месяц, являющейся приложением № 1 к договору от 01.09.2009 входит: аренда помещения, аренда оборудования, расходные материалы, программное обеспечение, зарплата обслуживающего персонала, транспортные расходы, страхование рисков, аренда радиоканалов, управленческие расходы, рентабельность (том 6 л.д. 64-66).

В подтверждение понесенных расходов, учтенных для целей налогообложения и заявленных в декларациях за 2009 год, обществом в налоговый орган представлены: счета-фактуры от 31.01.2009 № 38, № 56 от 28.02.2009, № 63 от 31.03.2009, № 78 от 30.04.2009 и акты выполненных работ с аналогичными номерами  и датами (том 6 л.д. 67-74). Общая сумма оказанных услуг составила 10 000 000 руб. (в т.ч. НДС 1 525 424 руб.)

В ходе проверки взаимоотношений участников договора по выполнению заявленных налогоплательщиком  в расходы услуг  налоговым органом установлено:

ООО «Контракт» поставлено на учет в налоговом органе 25.12.2006, учредителем и руководителем организации в период заключения договора являлся Бражников М.В., численность организации по справкам НДФЛ за 2008 год – 2 человека; имущество и транспортные средства отсутствуют. Налоговые декларации представлялись