Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А73-3247/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3535/2013

30 августа 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 30 августа 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.,

судей                                       Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.,

при участии  в заседании:

от ООО «Транстрейд»: Самарина Т.С., представитель по доверенности от 07.05.2013, Трохова Е.В. – директор общества;

от ООО «Маркетри»: Коновалов С.А., представитель по доверенности от 27.03.2013; Уколов С.Е., представитель по доверенности от 12.03.2013; Фомин Д.Ю. – директор общества,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Транстрейд»

на решение от  21.05.2013

по делу № А73-15550/2012

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транстрейд»

к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетри»

об обязании исполнить договор от 06.02.2012 №12-02 и взыскании 35 000 рублей

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Маркетри»

к обществу с ограниченной ответственностью «Транстрейд»

о взыскании 1 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транстрейд» (ОГРН 1082703000863) (далее – ООО «Транстрейд») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетри» (ОГРН 106272102669) (далее – ООО «Маркетри») с иском об обязании исполнить договор от 06.02.2012 № 12-02 и взыскании неустойки в сумме 35 000 рублей.

До принятия окончательного судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части обязания ответчика исполнить условия договора, просил взыскать неустойку в размере 40 750 рублей за период с 27.08.2012 по 23.04.2013.

Уточнения приняты судом к рассмотрению. Производство по делу в части обязания ответчика выполнить раздел проекта внутриплощадочных инженерных сетей в соответствии с реальными техническими условиями, прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уточненные требования истца обоснованы неисполнением ответчиком договора от 06.02.2012 № 12-02 на выполнение рабочего проекта до 20.04.2013, утрату интереса к исполнителю, в связи с чем действие договора прекращено с 23.04.2013.

Определением от 14.01.2013 принято встречное исковое заявление ООО «Маркетри» к ООО «Транстрейд» о взыскании 1 000 000 рублей.

Встречные требования обоснованы неисполнение встречным ответчиком обязательства по оплате выполненных ООО «Маркетри» работ.

Определением от 24.04.2013 настоящее дело объединено с делом № А73-3247/2013 по иску ООО «Маркетри» к ООО «Транстрейд» о признании незаключенным договора № 12-02 в части пункта 7.1 «Согласование с инспектирующими организациями» как единоличные обязанности подрядчика, с присвоением делу № А73-15550/2012.

Решением от 21.05.2013 первоначальный иск удовлетворен частично в размере 2 750 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Этим же решением встречный иск удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении требований ООО «Маркетри» о признании договора от 06.02.2012 № 12-02 незаключенным в части пункта 7.1 отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Транстрейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, первоначальный иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что договор носит смешанный характер договора подряда и договора возмездного оказания услуг, однако суд при рассмотрении дела руководствовался лишь подрядными нормами.

Полагает, что существенное значение для настоящего спора имеет дата передачи ООО «Маркетри» истцу подписанного акта сдачи-приемки рабочего проекта по договору. Расписка от 07.09.2012, подписанная представителем истца Войцеховичем В.Н., не является доказательством передачи рабочего проекта, а подтверждает только факт передачи некой проектной документации, без указания объема переданной документации и ее отношения к объему работ и услуг, предусмотренных вцелом.

Ссылается также на то, что условия договора предусматривают выполнение подрядчиком работ по этапам (пункты 3.3, 5.1, 7.1 договора).

Заявитель указал, что не все из указанных в пункте 7.1 договора  составных частей работ по договору предоставлены ответчиком истцу для рассмотрения.

Полагает вывод суда об отсутствии замечаний истца не соответствующим действительности. Так, письмом от 17.09.2012 истец указал на необходимость утверждения проектной документации в отделе Архитектуры и Градостроительства, также указано на ошибку в исчислении ответчиком оставшейся суммы к перечислению по договору. Акт сдачи-приемки никогда не соответствовал переданной документации в части его комплектности. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии доказательств передачи истцу работ по договору в полном объеме.

Считает, что суд, принимая отказ истца от иска в части исполнения условий договора в связи с утратой истцом интереса в исполнении договора, признал, что утрата интереса произошла в виду просрочки исполнения договора и отказа истца от принятия его исполнения.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указал, что подписанные подрядчиком и согласованные заказчиком в апреле 2012 года материалы для согласования описывают 2-хочередное 2-хобъемное офисное здание с указанием этажности, количества сотрудников, площади офисных помещений, строительного объема и иных параметров для каждой очереди, подлежащей проектированию офисного здания.

Ссылается также на наличие в материалах дела акта сдачи-приемки от 14.03.2013, представленного подрядчиком, который содержал формулировку, указанную в акте от 06.09.2012. Указанный акт и приложения к нему, содержащие исправления ранее допущенной ошибки, не передавались заказчику для подписания.

В переданной части проектной документации по расписке от 07.09.2012 полностью отсутствовали разделы: внутриплощадочные инженерные сети, сводный сметный расчет, перепланировка чердака под мансарду, дизайн-проект вестибюля, приемной, кабинета директора, а также 2 дополнительных экземпляра. Не выполнялись услуги по авторскому надзору и согласование с инспектирующими организациями.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Маркетри» с ее доводами не согласилось, просило оспариваемое решение оставить без изменения, указав на выполнение подрядчиком работ в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные позиции, дав соответствующие пояснения.

Представитель ООО «Маркетри» в судебном заседании пояснил также, что сторонами не согласовано условие о 2-очередном 2-объемной офисном здании. Указал, что обязанность по передаче трех экземпляров документации возникает у подрядчика после полной оплаты заказчиком. Подрядчик самостоятельно согласовывал проект с  инспектирующими организациями. Проектные работы по чердаку – мансарде вкладывались подрядчиком частями в каждом альбоме. Указал также, что  электронная версия в формате PDF частями передавалась по электронной почте. Диск с электронной перепиской сторон представлен ответчиком в судебное заседание, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 268 АПК РФ и исследован в суде апелляционной инстанции. 

Кроме того, ООО «Маркетри» представлено в судебное заседание 2 комплекта проектной документации для передачи ООО «Транстрейд», которое, в свою очередь, отказалось их принять, ссылаясь на утрату интереса общества к исполнителю.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  или изменения решения.

Как следует из материалов дела, 06.02.2012 между ООО «Транстрейд» (заказчик) и ООО «Маркетри» (подрядчик) заключен договор №12-02, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить рабочий проект для строительства офисного здания по ул. Аллея Труда - ул. Лесная в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края. Заказчик, в свою очередь обязался принять выполненные работы и оплатить их (пункт 2.2.1 договора).

Согласно пункту 2.1.2 договора подрядчик обязался приступить к выполнению работ на следующий день после подписания настоящего договора и сдать заказчику результаты работы в следующие сроки: утверждаемая часть, включая «нулевой цикл» - 1,5 месяца со дня получения аванса подрядчиком, общая продолжительность работ 3 месяца, при условии своевременного предоставления заказчиком исходных данных.

Пунктами 2.1.5, 2.2.2 договора подрядчик и заказчик обязались вместе участвовать в необходимых случаях в согласовании готовой проектной документации в инспектирующих инстанциях.

Заказчик, на основании пункта 2.2.3 договора обязался предоставить подрядчику следующие документы: исходно-разрешительные градостроительные документы в соответствии с Градостроительным кодексом, Земельным кодексом РФ, включая градплан, кадастровый план участка, топографическую съемку участка застройки в М 1:500 с согласованиями сетедержателей, геологические изыскания, ТУ на инженерные коммуникации, справку по ПДК  для раздела «ООС».

Общая стоимость работ по договору согласована сторонами пунктом 3.1 договора и составляет 2 500 000 рублей.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.3.1 оплата работ осуществляется заказчиком поэтапно, помесячно. Авансовая оплата – 1 000 000 рублей (НДС не облагается) производится в течение 3 рабочих дней с момента получения соответствующего счета от подрядчика. Остальные 1 500 000 рублей (НДС не облагается) перечисляются заказчиком подрядчику в два этапа: 500 000 рублей и 1 000 000 рублей по окончании работ по договору. Оплата за выполненные работы производится в срок не позднее 10 рабочих дней с момента сдачи результатов этапов работ и выставлении соответствующего счета подрядчиком.

Окончательный расчет производится заказчиком не позднее 10 банковских дней после сдачи и приемки результатов полностью выполненных работ по разработке проектной документации, оформляемых актом сдачи-приемки работ (пункт 3.4 договора).

Порядок сдачи и приемки работ  определен разделом 5 договора.

Так, пунктом 5.1 договора предусмотрено, что подрядчик не позднее 5 рабочих дней со дня окончания работ уведомляет заказчика об окончании соответствующего этапа работ и передает заказчику на рассмотрение соответствующую часть проектной документации в одном экземпляре вместе с подписанным со своей стороны актом сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня предъявления ему проектной документации рассматривает ее, затем либо принимает ее, либо направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора в случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 5 рабочих дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения по согласованию сторон.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в пятидневный срок после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ подрядчик обязан передать заказчику по накладной три комплекта проектной документации в печатном виде и один экземпляр на магнитном носителе.

Согласно пункту 7.1 договора, в состав рабочего проекта и предоставляемых услуг включены следующие разделы: компьютерная визуализация (в цвете) архитектурно-композиционного решения здания, ГП (разбивочный план, план организации рельефа, план благоустройства, план покрытий, картограмма земляных работ), АР (планы фасады, разрезы, архитектурные детали, паспорт отделки фасадов), АС (фундаменты, кладочные планы, планы перекрытий, планы чердака, конструктивные узлы и детали, спецификации материалов), ОВ (рабочая документация по отоплению и вентиляции), РК (рабочая документация по водоснабжению и канализации), ЭО (рабочая документация по электрооборудованию), внутриплощадочные инженерные сети, сводный сметный расчет строительства, ОПЗ (общая пояснительная записка), авторский надзор до сдачи объекта «под ключ» и ТЭП (технико-экономические показатели), стадия «РД», перепланировка чердака под мансарду, перепланировка технического подвального этажа под офисные (в случае необходимости), дизайн-проект вестибюля, приемной, кабинета директора. Согласование с инспектирующими организациями г. Комсомольска-на-Амуре.

При нарушении сроков выполнения работ заказчик вправе начислить и взыскать с подрядчика пени в размере 0,01% от стоимости невыполненного этапа работ за каждый рабочий день просрочки до фактического выполнения обязательства (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора заказчик перечислил ответчику платежными поручениями от 17.02.2012 № 82, от 07.03.2012 № 133, от 14.05.2012 № 313, от 13.07.2012 № 500, в качестве предоплаты 1 500 000 рублей.

Согласно материалам дела, все исходные данные предоставлены заказчиком 23.05.2012, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, срок окончания выполнения работ, на основании пункта 2.1.2 договора продлевался до 24.08.2012.

Согласно акту сдачи-приемки от 06.09.2012 подрядчик передал заказчику рабочий проект по договору от 06.02.2012 № 12-02, который включал в себя: Раздел 1 «Пояснительная записка», «Система электроснабжения», «система водоснабжения и водоотведения», схема планировочной организации земельного участка», архитектурные решение, «отопление и вентиляция», Альбом АС.1 «Основание и фундаменты», Альбом АС.2 «Конструкции металлические», Альбом АС.3 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», Рабочий проект в электронном виде. Акт подписан подрядчиком в одностороннем порядке (т.1 л.д.99).

Письмом от 17.09.2012 заказчик уведомил подрядчика о необходимости его участия в утверждении проектной документации в отделе Управления Архитектуры и Градостроительства и отделе Администрации г. Комсомольска-на-Амуре.