Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n МПЕРЕВОДОВДВТПП.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

относительно того, какую часть цены сделки, составляет стоимость доставки и какова величина доставки, а также истребованием документов, подтверждающих стоимость транспортировки товаров и факт оплаты (справки транспортных организаций, расчет стоимости перевозок, тарифы, счета, оборотный коносамент, необоротная морская накладная).

Таким образом, истребовав у общества документы и пояснения безотносительно к условиям поставки и не указывая в решении о проведении дополнительной проверки, какие именно сведения в представленных документах вызвали у таможенного органа сомнения и какие именно признаки указывают на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо не подтвержденные должным образом, Хабаровская таможня лишила декларанта возможности представить пояснения и документы, устраняющие сомнения таможенного органа.

Кроме того, судом также установлено, что обществом  было выполнено требование таможенного органа и представило пояснения относительно стоимости доставки, которая, исходя из условий поставки, оплачивается продавцом.

Тот факт, что указанные пояснения поступили в таможенный орган 09.01.2013, при установленном сроке представления 29.12.2013, не влияет на правомерность принятого решения о корректировке, поскольку на дату принятия решения о корректировке, соответствующие пояснения поступили в таможенный орган и могли быть учтены при принятии решения о корректировке таможенной стоимости.

С учетом изложенного, арбитражный суд правомерно пришел к выводу  о том, что факт отсутствия в представленных в электронном виде судовых коносаментах сведений об оплате фрахта не может служить достаточным основанием для корректировки таможенной стоимости.

Доказательств того, что  спорный товар был поставлен на иных условиях поставки, таможенным органом не представлено.

Кроме того, в материалы дела обществом представлены копии, воспроизведенные с оригиналов спорных коносаментов, а также перевод коносаментов, выполненный отделом переводов ДВТПП.

Согласно указанным документам, в разделе коносамента «оплата фрахта» имеется отметка о том, что фрахт оплачен.

Таким образом, заявленные условия поставки, а также факт оплаты фрахта материалами дела полностью подтверждаются.

Поскольку в рассматриваемом случае таможня не доказала, что представленные обществом сведения являются недостаточными, недостоверными, а также наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, суд первой инстанции правомерно признал  недействительным оспариваемое решение Хабаровской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров.

На основании изложенного, принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14 июня 2013 года по делу № А73-3819/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская