Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 по делу n МПЕРЕВОДОВДВТПП.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4001/2013

23 августа 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст  постановления изготовлен 23 августа 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гричановской Е.В.

судей                                       Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственный комплекс «Агропроект»: Еременко А.А., представителя по доверенности 30.10.2012 № 04-37/130;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Хабаровской  таможни

на решение от  14 июня 2013 года

по делу № А73-3819/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей  Леоновым Д.В

по заявлению общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственный комплекс «Агропроект» (ОГРН 1097847103551, ИНН 7839402722

к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826; ИНН 2722009856)

о  признании незаконными  решений

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Торгово-производственный комплекс «Агропроект» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о  признании незаконным решения Хабаровской таможни от 16.01.2013 о принятии таможенной стоимости товаров, по декларации на товары № 10703050/311012/0003821 (далее - ДТ № 3821), оформленное в виде проставления отметки «ТС принята» в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2.

Решением суда от 14 июня 2013 года оспариваемое решение Хабаровской таможни признано незаконным, с таможни взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Хабаровская таможня в апелляционной  жалобе просит  его отменить и принять новый судебный акт, ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального  и процессуального права.

Представитель таможни в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

ОАО «Торгово-производственный комплекс «Агропроект», извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 15.10.2010 №  THU-MCT-1001  обществом осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации товара (томатная паста с содержанием сухого вещества 36-38 мас.%, приготовленная без добавления уксуса, урожай 2011 года, для промышленной переработки, упакована в асептические мешки затаренные в фанерные ящики (вес нетто 543 754 кг.), задекларированного по ДТ № 3, и определена таможенная стоимость товара  по стоимости сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки CFR-Хабаровск

Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.

В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа 31.10.2012 принято решение о проведении дополнительной проверки.

Обществу предложено в срок до 29.12.2012 представить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а именно: оригинал контракта и всех действующих приложений и дополнений к нему, страховой полис или иное доказательство страхового покрытия, сведения, разъясняющие основания представления продавцом скидок покупателю, сведения об уровне рыночных цен на заявленный товар и корреспондирует ли первоначальная цена предложения заявленному уровню цен; сведения о стоимости товара в стране отправления, какую часть цены сделки составляет стоимость доставки, документы, подтверждающие стоимость транспортировки, банковские платежные документы.

Этим же решением обществу предложено в срок до 01.11.2012 заполнить форму – корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

С ответом от 20.12.2012, поступившим в адрес таможни 09.01.2013, декларант представил дополнительные документы и пояснения, касающиеся формирования цены товара.

Вместе с тем, 20.12.2012 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

В связи с отказом общества о проведении корректировки, таможня самостоятельно осуществила корректировку таможенной стоимости, в результате которой таможенная стоимость товаров увеличена на 1 017 760,25 руб.

Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленное требование обоснованно  руководствовался следующим.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее  – ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.  Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, –  таможенным органом.

На основании статьи 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 – 10  Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 – 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств – членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее – Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

Пунктом 4 вышеназванной статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств – членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее – Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Согласно пункту 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР (Система управления рисками) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Суд первой инстанции обоснованно счел решение таможенного органа от 31.10.2012 о проведении дополнительной проверки не соответствующим положениям статьи 69 ТК ТС, так как в нем не указан перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Ссылка таможенного органа на то, что признаки недостоверности выявлены с использованием системы управления рисками, не достаточным основанием, в силу статьи 69 ТК ТС. Кроме того, получив названное решение таможенного органа, общество не имело возможности убедиться в его обоснованности и правомерности, а также установить, какие именно признаки недостоверного декларирования выявлены таможенным органом.

На основании изложенного, суд апелляционной  инстанции считает вывод Арбитражного суда о том, что решение от 31.10.2012 о проведении дополнительной проверки является незаконным как не соответствующее положениям статьи 69 ТК РФ, что само по себе влечет за собой незаконность всех последующих решений по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 3821.

Подлежат отклонению доводы таможенного органа о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие расходы на перевозку товара до места  прибытия товара на таможенную территорию Таможенного союза, в связи со следующим.

Арбитражным судом установлено, что спорная партия товара поставлялась на условиях CFR-Хабаровск (Инкотермс 2000).

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2000», термин CFR «Стоимость и фрахт» означает, что продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный порт назначения, однако риск утраты или повреждения товара, а также риск любого увеличения расходов, возникающих после перехода товаром борта судна, переходит с продавца на покупателя в момент перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. По условиям CFR на продавца возлагаются обязанности по очистке товара от пошлин для его вывоза.

Кроме того, если не согласовано иное, продавец обязан незамедлительно представить покупателю за свой счет обычный транспортный документ, выписанный на согласованный порт назначения.

Данный термин может применяться лишь при перевозке товара морским или внутренним водным транспортом.

Следовательно, при названных условиях поставки на покупателя не возложена обязанность по оплате транспортных расходов, а соответствующие расходы включаются продавцом в стоимость товара.

Из материалов дела следует, что обществом были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, в том числе: контракт от 15.10.2010, дополнительные соглашения к контракту, спецификацию от 24.09.2012, инвойсы от 24.09.2012, упаковочные листы от 24.09.2012, коносаменты с № 121121А по № 121132А от 25.10.2012, экспортные декларации с переводом, платежные документы.

Вместе с тем, доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что в судовые коносаменты не содержат сведений о подтверждении оплаты транспортных  расходов со стороны продавца.

Однако, арбитражный суд, установив отсутствие в указанных выше документах  отметки в графе «оплата фрахта», обоснованно отклонил данный довод в связи с тем, указанные коносаменты были представлены в электронном виде, таможенный орган при наличии сомнений был вправе  при проведении дополнительной проверки истребовать оригиналы этих коносаментов с переводом, но таким правом не воспользовался, вместо этого были истребованы пояснения