Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А73-6522/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на дату 01.04.2008 окончания действия контракта от 20.09.2006 стороны не достигли цели и не достроили пятиэтажный жилой дом, а на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции стороны фактически возвращены в первоначальное положение – ответчику возвращен фундамент, а истцу передана квартира.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что между сторонами отсутствуют взаимные или односторонние обязательства, равно как и права собственности на спорный объект ни одной из сторон не возникло.

Пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснения о том, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Между тем, доказательств возникновения права собственности на 1/2 долю в объекте незавершенного строительства – жилом доме из двух блок секций строительной готовностью 68 %, расположенном в п. Приамурский Смидовичского района ЕАО по ул. Вокзальная, д. 34, кроме контракта от 20.09.2006, действие которого окончилось 01.04.2008, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции, влияли на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта.

Выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах соответствуют представленным в дело доказательствам и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленном законом порядке и размере. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.04.2013 по делу № А16-263/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова