Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n М3ДОГОВОРА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3275/2013

25 июля 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 25 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.,

судей                                       Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.,

при участии  в заседании:

от Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области: Тарасов А.А., представитель по доверенности от 04.06.2013 № 1201; Щеголев Ф.В., представитель по доверенности от 12.03.2012 № 01-327;

от РМП «Промхоз»: Комаров В.В. – директор, Бунина А.А., представитель по доверенности от 02.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области

на решение от  22.05.2013

по делу № А04-1189/2013

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Фадеевым С.М.

по иску Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области

к районному муниципальному предприятию «Шимановское промысловое хозяйство»

о  прекращении права пользования объектами животного мира,

УСТАНОВИЛ:

Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области (ОГРН 1082801007541) (далее – Управление по охране животного мира Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к районному муниципальному предприятию «Шимановское промысловое хозяйство» (далее – РМП «Промхоз») с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о расторжении договора от 08.04.2009 № 18 о предоставлении территорий, акваторий для пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Решением от 22.05.2013 в иске отказано.

В апелляционной жалобе  Управление по охране животного мира Амурской области, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  просит принятое решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указано, что РМП «Промхоз» в нарушение пункта 2.2.1, 2.26 договора от 08.04.2009 № 18, в необходимых объемах, мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира, не осуществляло, обязанности по представлению истцу необходимой документации выполняло ненадлежащим образом.

Заявитель ссылается на неоднократные нарушения ответчиком условий договора, в том числе нарушение методик проведение зимнего учета работ в 2012 году, несвоевременное и не в полном объеме предоставление необходимой документации (формы 4.3, 4.5, 3.1, 6.1), не представление данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, нарушение порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за которое ответчик привлечен к административной ответственности.

Кроме того, ответчиком ненадлежащим образом проводятся биотехнические мероприятия.

Заявитель полагает, что суд, устанавливая факт проведения ответчиком учетных мероприятий, не дал оценки качеству этих мероприятий. Вывод суда о том, что ряд недочетов в оформлении ответчиком учетной документации мог возникнуть по причине недостаточного и несвоевременного принятия мер Управлением, по мнению заявителя, несостоятелен.

Истец в обоснование доводов жалобы ссылался также на то обстоятельство, что ответчик не только не проводил необходимых биотехнических мероприятий, но и регулярно фальсифицировал данные о реальном положении дел с биотехникой на предоставленной ему территории.

Представленное истцом в суд первой инстанции заключение «Анализ учетных данных численности основных охотничьих животных на территории РМП «Промхоз»  в период с 2009 по 2013 гг.» судом первой инстанции не исследовалось.

В возражениях на апелляционную жалобу РМП «Промхоз» с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на отсутствие оснований для прекращения права пользования животным миром, предоставленное ответчику.

В судебном заседании, проводившемся путем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители сторон настаивали на своих позициях, дав по ним соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает   оснований   для   отмены   оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 08.04.2009 на основании Постановления губернатора Амурской области от 28.11.2006 № 652 (в редакции Постановления губернатора Амурской области от 15.07.2008 № 301) между Управлением по охране животного мира Амурской области (Управление) и РМП «Промхоз» (охотпользователь) заключен договор № 18 о предоставлении территорий, акваторий  для пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам  охоты.

Согласно пункту 1 договора Управление передает, а охотпользователь принимает сроком на 25 лет территории, акватории для пользовании объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, общей площадью 567,4 тыс.га в границах:

Участок № 1 (площадью 436,8 тыс.га.):

- северная - от истока руч. Березовский по границе Магдагачинского и Зейского районов до границы с Шимановским районом;

- восточная – по  границе Магдагачинского и Шимановского районов до р. Амур;

- южная - по р. Амур от границы Магдагачинского и Шимановского районов до р. Гербелик;

- западная - по р. Гербелик от пересечения с линией ИТС вверх по течению до устья р. Ушумунка,  по р. Ушумунка вверх до п. Ушумун, от него по железной дороге до п. Сиваки, от п. Сиваки по автозимнику через 16-й километр до р. Ниж.Эктым  до р. Тыгда, по р. Тыгда вверх до руч. Березовский до границы Магдагачинского и Зейского районов;

Участок № 2 (площадью 130,6 тыс.га):

- северо-восточная - от стыка границ Сковородинского, Тындинского и Магдагачинского районов на р. Уркан по границе Магдагачинского района до п. Пионер;

- юго-западная - от п. Пионер по автодороге до п. Апрельский, от него до истока р. Мал.Гонжа,  по  р. Мал.Гонжа  вниз  до  впадения ее в р. Гонжа  и по р. Гонжа до устья р. Уркан, по р. Уркан вверх по течению до стыка границ Магдагачинского, Сковородинского и Тындинского районов.

Пунктом 2.2 договора на охотпользователя возложены обязанности, в том числе:  по соблюдению требований федеральных и областных нормативных правовых актов в сфере пользования ресурсами охотничьих животных; обозначиению границы предоставленных в пользование территорий, акваторий соответствующими информационными указателями; проведению внутрихозяйственного охотустройства на закрепленной территории в течение первых 3 лет, затем не реже, чем через каждые 10 лет; проведению мероприятий  по  охране  и улучшению условий обитания охотничьих животных не ниже нормативов, определенных материалами охотустройства; выделению воспроизводственных участков, зоны покоя общей площадью не менее 5% предоставленной территории; проведению учета численности охотничьих животных; недопущению сокращения численности охотничьих животных в результате перепромысла; недопущению разрушения или ухудшения среды обитания животного мира; разработке противопожарных мероприятий на закрепленной территории и обеспечению их выполнения; оказанию содействия уполномоченным органам в осуществлении охраны животного мира; выполнению на предоставленных территориях мероприятий по сокращению численности волков; предоставлению в приоритетном порядке охотничьих участков и именных разовых лицензий на добычу охотничьих животных гражданам, принадлежащим к коренным малочисленным народам и их объединениям, образ жизни которых включает традиционные методы охраны и использования объектов животного мира на территориях их традиционного расселения и хозяйственной деятельности (пункты 2.2.1-2.2.12 договора).

Пунктом 2.2.13 договора предусмотрена обязанность охотпользователя своевременно предоставлять Управлению ежегодную достоверную информации о деятельности охотпользователя:

- показатели хозяйственно-экономической деятельности за год - до 15 февраля следующего за отчетным года;

- отчет о проведении биотехнических и охотхозяйственных работ - до 15 февраля следующего за отчетным года;

- показатели фактической добычи объектов охотничьих ресурсов за охотничий сезон - не позднее, чем через 30 дней после завершения охотничьего сезона;

- сведения о численности ресурсов охотничьих животных - не позднее, чем через 15 дней после завершения учетных работ, если дополнительно не оговорены другие сроки.

Срок действия договора  установлен пунктом 4 договора – со дня подписания до 07.11.2031.

Условия расторжения договора предусмотрены разделом 3 договора.

Так, согласно пункту 3.2.3 договора, договор может быть расторгнут досрочно  в случаях неисполнения охотпользователем договорных обязательств.

Охотпользователю предоставлена долгосрочная лицензия серии 28 № 002 на пользование объектами животного мира в период с 11.11.2008 по 07.11.2031 в границах, утвержденных постановлением губернатора Амурской области от 28.11.2006 № 652 (в редакции Постановления губернатора Амурской области от 15.07.2008 № 301) на площади 567,4 тыс.га.

Актом проверки охотпользователя от 28.03.2012 выявлены нарушения обязательных требований.

Ссылаясь на выявленные нарушения законодательства в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания, несоблюдение ответчиком условий, предусмотренных  пунктом  2.2  договора, Управление  обратилось с настоящим иском в суд.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия  надлежащих и достаточных доказательств существенного  нарушения  РМП «Промхоз»  условий договора от 08.04.2009 № 18  и законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды.

Так, в обоснование иска Управлением по охране животного мира Амурской области  в качестве основания для прекращения права пользования объектами животного мира и расторжения исследуемого договора указано:

- на проведение ответчиком зимних учетных работ в 2012 году с грубыми нарушениями существующих Методических указаний по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета, утвержденных Приказом Минприроды России от 11.01.2012 № 1 (далее – Методические указания), а именно: в 2012 году из 12 карточек принято только 8, что составляет 66,6% от общего количества, 4 карточки забракованы по причине фальсификации; в 2013 году из 49 карточек принято только 21, 28 карточек забраковано по причине фальсификации данных;

- не представление в срок до 01.04.2011 информации в соответствии с пунктом 9 Положения «О составе и порядке ведения государственного охотхозяйственного реестра, порядке сбора и хранения содержащейся в нем документальной информации и предоставления ее заинтересованным лицам», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 06.09.2010 № 345 (далее - Положение), что является нарушением пункта 2.2.13 договора;

- проведение биотехнических мероприятий не в полном объеме, что является нарушением Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте)  и пункта 2.2.4 договора;

- выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов №№ 074477, 074393, 057396, 074408 с нарушением пункта 16 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.04.2010 № 121.

Указанные нарушения отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля от 28.03.2012.

В  силу статьи 33, части 4 статьи 35 Закона о животном мире объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом  и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов; пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

Статья 40 Закона о животном мире  возлагает на пользователей животным миром обязанность по соблюдению установленных правил, нормативов и сроков пользования животным миром; осуществлению учета и оценки состояния используемых объектов животного мира, а также оценки состояния среды их обитания; проведению необходимых мероприятий, обеспечивающих воспроизводство объектов животного мира; оказанию помощи государственным органам в осуществлении охраны животного мира, обеспечении охраны и воспроизводства объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения.

В соответствии со статьей 47 Закона о животном мире право пользования животным миром прекращается полностью или частично в случаях нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным