Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу n А73-15323/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Закона 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, ИП Шумченко Г.Н. имела процессуальное право на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Между тем, доказательств оспаривания в суде действий судебного пристава-исполнителя по аресту и описи спорного имущества, истцом суду не представлено.

Отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих право собственности ИП Шумченко Г.Н. на арестованное холодильное оборудование, свидетельствует о том, что истцом не доказан факт принадлежности на праве собственности спорного имущества, что исключает удовлетворение исковых требований.

Кроме того, имущество, подвергнутое описи и аресту по акту от 05.10.2011 № 475, реализовано службой судебных приставов-исполнителей в установленном порядке, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре от 08.12.2011 об оценке имущества должника и о передаче имущества на реализацию, отчетами Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае  от 05.03.2012 №№ 195, 196 о результатах реализации арестованного имущества.

Указанное обстоятельство само по себе является основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска исходя из его предмета и основания.

Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2013 подлежит отмене по правилам пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Судебные расходы по делу (государственную пошлину по иску в размере 4 000 руб. и государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.) подлежат возложению на истца в соответствии с правилами пункта 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. При разрешении указанного вопроса судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что при предъявлении искового заявления в суд истцом в качестве доказательства уплаты госпошлины в установленном законом порядке и размере представлено два экземпляра одного платежного поручения от 18.10.2012 № 318 на сумму 2 000 руб. Это же  платежное поручение представлено истцом суду апелляционной инстанции в доказательство уплаты госпошлины по апелляционной жалобе. Поскольку указанные обстоятельства выявлены судом апелляционной инстанции после принятия дела к своему производству, с истца подлежит довзысканию в доход федерального бюджета госпошлина по иску в размере 2 000 руб. и госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2013 по делу № А73-15323/2012 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шумченко Галины Николаевны (ОГРНИП 306270333900050) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб. и государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев