Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу n А04-1296/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

неустойки исходя из положений статьи 330, 614 ГК РФ, пунктов 4.2,  6.3 договора аренды от 04.01.2011 № 5, периода просрочки – и признан верным.

Относительно доводов о правомерности взыскания неустойки за нарушение сроков по возврату арендуемого имущества и приведению его в первоначальное состояние апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как видно из материалов дела фактически ответчик передала истцам объект аренды 31.07.2012, что подтверждается актом  (т. 1 л.д. 44-45), содержащий подписи сторон. Ответчик не принимал иных действий для выполнения своей обязанности по освобождению спорных помещений и приведению их в первоначальное состояние.

Апелляционному суду не представлены доказательства о том, что истцы препятствовали ответчику для надлежащего исполнения ИП Башуровой  И.В. названной обязанности. Названные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Апелляционный суд установил, что суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о наличии совокупности правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков по возврату арендуемого имущества и приведению его в первоначальное состояние.

Шестым арбитражным апелляционным судом проверен расчет неустойки исходя из положений статьи 330, 622 ГК РФ, пункта 6.11 договора аренды от 04.01.2011 № 5, периода просрочки – и признан верным.

Доводы апелляционной относительно возможности применения положений ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчик, заявляя ходатайство о снижении неустойки не представил документальные доказательства о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, в порядке п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы со ссылками на ст. 10 ГК РФ. Поскольку отсутствуют доказательства о том, что истцами допущено злоупотребление правом.

Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  ИП Башуровой И.В.  по изложенным в ней доводам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 09.04.2013 года по делу № А04-194/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина

А.И. Михайлова