Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n .. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Мэрией г. Магадана.

Решением Магаданской городской Думы от 14.09.2011 № 43-Д «О внесении изменений в решение Магаданской городской Думы от 24.12.2010 № 107-Д» в новой редакции изложено приложение № 2 «Ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования «Город Магадан» на 2011 год, в соответствии с которым на муниципальную программу «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в муниципальном образовании «Город Магадан» на 2010-2014 годы», утвержденную постановлением Мэрии г. Магадана от 26.10.2010 № 3654 (далее – Программа), предусмотрено бюджетных средств в виде субсидий юридическим лицам – 25 000 000 руб.

Финансирование реализации мероприятий по энергоснабжению и повышению энергоэффективности регулировалось разделом 7 Программы, где отсутствовало положение о субсидировании муниципальных предприятий, осуществляющих установку общедомовых приборов учета энергетических ресурсов в многоквартирных домах, в которых снабжение и передачу энергетических ресурсов (воды, тепловой энергии) осуществляют муниципальные унитарные предприятия.

Источники, структура и объемы финансирования мероприятий Программы приведены в приложении № 2 к Программе, которое, в совокупности с приложением № 1 к Программе, предусматривает выделение средств из местного бюджета на иные цели.

Далее, постановлением Мэрии г. Магадана от 30.11.2011 № 4360 «О внесении изменений в постановлении Мэрии г. Магадана от 26.11.2010 № 3654 «Об утверждении муниципальной программы «Энергоснабжение и повышение энергетической эффективности в муниципальном образовании «Город Магадан» на 2010-2014 годы», указанная муниципальная программа утверждена в новой редакции (на 2010-2017 годы).

Согласно разделу 6 приложения к постановлению Мэрии г. Магадана от 30.11.2011 № 4360 установка общедомовых приборов учета энергетических ресурсов (далее – ОДПУ) производится в порядке и в сроки, предусмотренные законодательством. До 01.07.2013 установка ОДПУ в многоквартирных домах, в которых снабжение и передачу энергетических ресурсов (воды, тепловой энергии) осуществляют муниципальные унитарные предприятия города Магадана, производится этими предприятиями. Финансирование этих мероприятий по программе производится в виде субсидий за счет средств местного бюджета с привлечением внебюджетных источников.

При этом разработка порядка предоставления субсидий возложена на Департамент ЖКХ с последующим утверждением постановлением Мэрии города Магадана.

Такой порядок разработан и утвержден постановлением Мэрии г. Магадана от 30.11.2011 № 4361.

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Материалами дела установлено, что договор от 15.11.2011 № 04/23 о предоставлении субсидии на установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Город Магадан» в 2011 году, на основании которого МУП «Магадантеплосеть» предоставлено 25 000 000 руб., заключен Департаментом ЖКХ до принятия муниципальных правовых актов, определяющих условия предоставления субсидии, в отсутствие утвержденного порядка предоставления субсидий.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Доводы апелляционных жалоб о неправомерности применения к спорным правоотношениям положений гражданского законодательства, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В настоящем случае предоставление бюджетных средств осуществлено на основании договора субсидирования, имеющего все признаки гражданско-правового договора, соответственно и отношения между сторонами сделки в силу статьи 2 ГК РФ носят гражданско-правовой характер, поскольку не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

Не имеет правового значения для разрешения дела и то обстоятельство, что предприятием в настоящее время ведутся работы по установке ОДПУ в многоквартирных домах, а денежные средства, выделенные Департаментом ЖКХ в качестве субсидии на сумму 25 000 000 руб., не превышают размер, предусмотренный бюджетом муниципального образования «Город Магадан» на 2011 год.

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах –  если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что по заключенному договору денежные средства получены одной стороной – МУП «Магадантеплосеть», Прокурором заявлено о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата предприятием в бюджет муниципального образования «Город Магадан» 25 000 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности односторонней реституции апелляционный суд находит необоснованным, поскольку противоречит существу возникших отношений.

Решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах соистца и ответчиков, по своей сути сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Исходя из изложенного оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе МУП «Магадантеплосеть» возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленном законом порядке и размере (мэрия и Департамент от уплаты государственной пошлины освобождены). 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.03.2013 по делу № А37-4157/2012 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

В.Г. Дроздова

А.В. Шевц