Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу n К.. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ) устанавливает, в том числе, единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации (часть 3 статьи 29 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии со статьей 767 ГК РФ, при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с указанными обстоятельствами, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 5 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ,  при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных, в том числе в части 3 статьи 29, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование правомерности заключения спорного дополнительного соглашения № 3 относительно сроков окончания выполнения работ, а именно –  постановление Правительства Хабаровского края от 18.10.2012 № 374-пр «О внесении изменений в Перечень объектов капитального строительства краевой государственной собственности, финансируемых за счет средств краевого бюджета в 2012 году, утвержденный постановлением Правительства Хабаровского края от 05.10.2011 № 323-пр» (л.д. 112-114), апелляционный суд приходит к выводу о том, что изменение порядка финансирования (сокращение доведенных лимитов на 2013 год и увеличение лимитов в 2012 году) не является основанием для изменения срока выполнения работ, тем более в сторону существенного уменьшения таких сроков. Само по себе уменьшение лимитов на 2013 год не может быть принято в качестве обстоятельства, позволяющего по смыслу статьи 767 ГК РФ изменить (в настоящем случае уменьшить) сроки выполнения работ.

Учитывая, что изменение сроков выполнения работ допускается лишь при уменьшении средств, выделенных для финансирования подрядных работ, и принимая во внимание, что общая стоимость работ (214 967 444 руб. 23 коп.) сторонами не уменьшалась, внесение изменений в государственный контракт относительно срока выполнения работ на условиях, иных по отношению к предусмотренным в конкурсной документации, противоречит положениям Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, дополнительное соглашение от 18.06.2012 № 3 к государственному контракту от 09.11.2011 № 0122200002511001730, заключенное между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» и ООО «СК «УСП» недействительно в силу статьи 168 ГК РФ, как не соответствующее статье 767 ГК РФ и части 5 статьи 9 Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения первоначального иска у суда первой инстанции не имелось, поскольку срок исполнения подрядчиком обязательства по выполнению спорных работ, установленный государственным контрактом – 01.07.2013, не наступил.

Иные доводы апелляционной жалобы, а также представленные обществом дополнительные доказательства, судебной коллегией во внимание не принимаются, как не имеющие значения для разрешения настоящего спора, принимая во внимание вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции.

В связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба ООО «СК» «УСП» подлежит удовлетворению, а решение от 14.02.2013 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ – отмене.

Государственные пошлины по первоначальному и встречному искам, а также по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на КГКУ «Служба заказчика Минстроя края».

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.02.2013 по делу № А73-15941/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В удовлетворении иска краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс» неустойки в размере 1 714 365 руб. 36 коп. отказать.

Признать дополнительное соглашение от 18.06.2012 № 3 к государственному контракту от 09.11.2011 № 0122200002511001730, заключенному между краевым государственным казенным учреждением «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс», недействительным.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН 1022700928172, ИНН 2721093076) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс» (ОГРН 1075501000530, ИНН 5501103172) 4 000 руб. государственной пошлины по встречному иску, 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

В.Г. Дроздова

А.В. Шевц