Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n ККУПЛИ-ПРОДАЖИ.  . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Таким образом, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.   

Поскольку налоговым органом неправильно определен размер физического показателя – площадь торгового зала по торговому заведению общества «Восточный», в ходе проверки не установлено фактическое количество календарных дней осуществления заявителем предпринимательской деятельности, а представленные обществом доказательства свидетельствуют о неправильном определении инспекцией корректирующего коэффициента К2, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований налогоплательщику о частичном признании недействительным оспариваемого ненормативного акта. 

Из изложенного следует что, при исчислении налога исходя из площади торгового зала 10,5 кв.м. с учетом примененных налогоплательщиком коэффициентов и налоговой ставки (15 %) сумма единого налога на вмененный доход с арендуемой в павильоне «Восточный» площади за                      1 квартал 2006 года составит 1 675 руб. (10,5 кв.м. х 1 800 руб. х 3 х 1,132 х 0,174 х 15%). Следовательно, за 1 квартал 2006 года ООО «Феникс» обязано было уплатить в бюджет 6 063 руб. (1 675 руб. + 4 388 руб. по месту в                  ТВЦ «Форум-центр»). Поскольку налоговые обязательства заявителя на момент вынесения решения за указанный период исполнены только в сумме 5 892 руб., размер фактической недоимки составляет 171 руб., соответственно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требовании общества, признавая неправомерным доначисление 4 941 руб. (5 112 руб. – 171 руб.).   

Расчет налога, изложенный обществом в заявлении, апелляционной инстанцией проверен, нарушения порядка исчисления единого налога на вмененный доход, с учетом обстоятельств установленных арбитражным судом первой инстанции и арбитражным судом апелляционной инстанции, не выявлены.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возложению на налоговый орган. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                         

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от                            09 сентября 2008 года по делу № А16-718/2008-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Председательствующий                                                       Н.В. Меркулова

Судьи:                                                                                    В.Ф. Карасёв

Т.Д. Пескова

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n ККУПЛИ-ПРОДАЖИ.  . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также