Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 по делу n КСНИМ,Л.Д.45-55).. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представлено.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, в направленном в адрес ООО «Лев» уведомлении от 07.11.2012 истец указал арендатору на имеющуюся задолженность по арендной плате за 1-ый, 3-ий и 4-ый кварталы 2012 года, предложив расторгнуть договор от 26.12.2008 № 0338. О направлении Управлением лесами данного предложения ответчику по адресу местонахождения свидетельствует почтовая квитанция от 07.11.2012 и уведомление о вручении 14.11.2012 указанного отправления арендатором (представлено в суд апелляционной инстанции).

При таких обстоятельствах досудебный порядок урегулирования спора арендодателем соблюден. В связи с чем судебной коллегией отклоняются соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды соответствует вышеприведенным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка ООО «Лев» о неполучении копии искового заявления противоречит находящейся в материалах дела почтовой квитанции от 22.11.2012 (л.д. 4) и представленному в суд апелляционной инстанции уведомлению о вручении 04.12.2012 отправления (копии искового заявления) ответчику.

Указание заявителя апелляционной жалобы на рассмотрение отделом УБЭП ОМ по Ванинскому району вопросов о незаконных рубках, неосновательном обогащения общества с ограниченной ответственностью «Ван Вуд», превышении полномочий Шафранюк С.В., действия которого причинен значительный материальный ущерб ООО «Лев» в размере 1 950 000 рублей не влияет на обязанность последнего своевременно исполнять условия договора аренды лесного участка в части внесения платежей, в связи с чем подлежит отклонению, как не имеющее отношения к предмету рассматриваемого спора. Необходимо отметить, что документального подтверждения данных обстоятельств ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного судом не принимаются во внимание возражения ответчика относительно необоснованности обжалуемого решения, изложенные в апелляционной жалобе.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела; нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ООО «Лев».

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2013 по делу № А73-15153/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова