Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2013 по делу n К. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

сделок от имени  ООО «АК 3» либо полномочия директора передавались им на основании приказа.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  договоры купли-продажи автомобилей КАМАЗ от 11.12.2009 № 01/12-2009, № 02/12-2009, № 03/12-2009, № 04/12-2009, № 05/12-2009 содержат недостоверную информацию, подписаны от имени ООО «АК 3» не уполномоченными (неизвестными) представителями, т.е. с нарушением статьи 53 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что Перминов В.В. в последующем одобрил спорные договоры путем подписания письма от 14.12.2009 №242 о зачете, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку допрошенный в качестве свидетеля в суде первой инстанции Перминов Н.Н. не смог точно подтвердить, что данное письмо подписано им лично.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае, автомобили КАМАЗ были переданы покупателю и находятся у ООО «АК 2»,  при этом денежные средства в оплату автомобилей ООО «АК 3» получены не были.

В этой связи, в качестве последствий признания сделок недействительными, полученное имущество подлежит возврату ответчиком в конкурсную массу должника.

Наличие у ООО «АК 3» неисполненных обязательств по договорам займа может служить основанием для обращения ООО «АК 2» с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ООО «АК 2» в доход федерального бюджета.            

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 января 2013 года по делу №А73-13981/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК 2» (ИНН 2709009737  ОГРН 1022700713331) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова

Е.Н. Головнина