Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу n К. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6476/2012

27 марта 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 27 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гетмановой Т.С.

судей                                       Козловой Т.Д., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

при участии  в заседании:

от Администрации муниципального образования «Поселок Ола»: Астахова  Е.М. – представитель по доверенности от 16.08.2012, б/н;

от Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик»: Астахова Е.М. – представитель по доверенности от 12.03.2013;

от других лиц, участвующих в деле представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Конкурсного управляющего МУП ЖКХ  «Ольское» муниципального образования «Поселок Ола» Шпортько Андрея Васильевича

на определение от  29 ноября 2012 года

по делу № А37-2335/2010

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Комаровой Л.П.

по заявлению Конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Ольское» муниципального образования «Поселок Ола» Шпортько Андрея Васильевича

к Муниципальному образованию  «Поселок Ола»

 - о признании ничтожной  сделку по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП «ЖКХ «Ольское» МО «посёлок Ола» Администрацией МО «поселок Ола», оформленной распоряжением от 16.09.2009  № 153, а самого распоряжения недействительным;

- о признании недействительной сделки по передаче спорного имущества в ООО «Энергетик», оформленной постановлением от 30.09.2009 № 230 ничтожной, а самого постановления недействительным и

- о применении последствий недействительности сделок

заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «Гарант», Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Ольское» муниципального образования «Поселок Ола», Общество с ограниченной ответственностью «СЛВ-КОМПЬЮТЕР», Государственное казенное учреждение социальной поддержки и социального обслуживания населения «Ольский социальный центр», Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола», Открытое акционерное общество «Магаданэнерго», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Открытое акционерное общество «Сбербанк России», Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области, Государственное учреждение Магаданской области «Администрация особой экономической зоны»

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве МУП ЖКХ «Ольское», в процедуре конкурсного производства в суд обратился конкурсный управляющий  с заявлением о признании недействительными сделок связанных с изъятием имущества у Должника.

До вынесения судом судебного акта по существу спора,  управляющий в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил свои требования и просил:

- признать сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП «ЖКХ «Ольское» МО «посёлок Ола» Администрацией МО «поселок Ола», оформленной распоряжением от 16.09.2009 г. № 153 ничтожной, а самого распоряжения недействительным;

- признать сделку по передаче спорного имущества в ООО «Энергетик», оформленной постановлением от 30.09.2009 г. № 230 ничтожной, а самого постановления недействительным; а также применить последствия признания сделок недействительными согласно ст. 61.6 ФЗ РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в виде возврата изъятого у ООО «Энергетик» имущества в конкурсную массу МУП «ЖКХ «Ольское» (т.1, л.д.139-141).

В заявлении управляющий сослался на то, что в результате изъятия спорного имущества должник был лишен возможности осуществлять уставные виды деятельности, извлекать доходы и исполнять свои обязательства перед третьими лицами; что и привело к его банкротству.

В качестве правового обоснования заявителем указаны положения статей 295, 299, 301, 305 ГК РФ, ст. 18 ФЗ РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 61.1, п. 3 ст. 129 ФЗ РФ от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением от 29.11.2012 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В связи с чем, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания недействительными оспариваемых управляющим сделок; полагая, что иск подлежит удовлетворению. В обоснование названных доводов указано следующее.

В отношении движимого имущества конкурсный управляющий, ссылаясь на 295-299 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 № 10984/08, приводит возражения о том, что совершение таких действий как изъятие имущества допускается только в отношении казанных предприятий, за которыми имущество закрепляется на праве оперативного управления; в отношении должника - МУП ЖКХ «Ольское» - совершение таких действий не допустимо. Указывает на недопустимость добровольного отказа предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения. Ссылается  в жалобе на то, что в результате изъятия спорного имущества должник был лишен возможности осуществлять уставные виды деятельности, извлекать доходы и исполнять свои обязательства перед третьими лицами; что и привело к его банкротству.

В отношении недвижимого имущества; апеллянт против обжалуемого решения приводит возражения о том, что действующее законодательство не устанавливает сроки для осуществления государственной регистрации права. Поэтому полагает, что право хозяйственного ведения у должника возникло с момента закрепления спорного имущества за  МУП ЖКХ «Ольское».

ООО «Энергетик», Администрация муниципального образования «Поселок Ольское», ГКУ «Ольский социальный центр» - в отзывах отклонили доводы апелляционной жалобы.

В заседании апелляционного суда представители ООО «Энергеттик» и Администрация муниципального образования «Поселок Ольское» - отклонили доводы апелляционной жалобы, изложив возражения, содержащиеся в отзывах.

Представитель Администрации муниципального образования «Поселок Ольское» дополнительно апелляционному суду указал на отсутствие государственной регистрации о закреплении МУП ЖКХ «Ольское» имущества на праве хозяйственного ведения и на отсутствие доказательств осуществления должником хозяйственной деятельности с использованием спорного имущества.

Другие лица, участвующие в деле, в том числе и конкурсный управляющий - извещены  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

От ГКУ «Ольский социальный центр»  поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство апелляционным судом удовлетворено.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на  основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей ООО «Энергеттик» и Администрации муниципального образования «Поселок Ольское», исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.06.2011 по настоящему делу МУП «ЖКХ «Ольское» признано банкротом, с открытием конкурсного производства; конкурсным управляющим  утвержден Шпортько Андрей Васильевич.

Согласно п. 1.5 Устава МУП «ЖКХ «Ольское» учредителем предприятия является администрации муниципального образования «Поселок Ола».

Целью деятельности МУП «ЖКХ «Ольское» является: оказание и обеспечение потребителей коммунальными услугами в поселке Ола Ольского района Магаданской области. Предприятие осуществляет деятельность, определенную Уставом, в целях удовлетворения потребностей общества и получения прибыли.

Основными видами деятельности МУП «ЖКХ «Ольское» являются: водоснабжение потребителей, обслуживание жилищного фонда, инженерных сетей и объектов коммунального назначения, оказание услуг по содержанию жилищного фонда, коммунальных сетей и объектов, предоставление потребителям коммунальных услуг, организация сбора, вывоза, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов и пр. (раздел 5 Устава).

Как следует из материалов дела, распоряжением главы МО «поселок Ола» № 01а от 23.01.2006, № 99 от 01.10.2007 за МУП «ЖКХ «Ольское» на праве хозяйственного ведения было закреплено муниципальное имущество МО «поселок Ола» (т.2, л.д.113, т.4, л.д.8), в том числе недвижимое:

эл/сети наружные Советская, 29-а (5); - кабель АПРТО 50м (8); - эл/сети наружные, Ленина 48а (9); эл/сети наружные, Октябрьская, 5 (17); эл/сети наружные, Октябрьская, 5а (24); кабельная ЛЭП 6 кВт п. Ола (25); кабельная ЛЭП Каширина (26); - трансформаторная подстанция 20 ПМК-143 (27); измеритель тока короткого замыкания 1826 NA (47); трансформатор ТМ-160 (163); подстанция трансформатор КТПМ пер. Искра (747); трансформаторная подстанция 6-04 кв. (751); - подстанция, Советская, 41 (802); подстанция, Кирова, 18 (803); подстанция, Советская, 64 (804); подстанция, Детский сад № 1 (807); подстанция, Поссовет (808); подстанция, Стадион (809); подстанция, Милиция (810); подстанция, Быткомбинат (817); подстанция, Дом детства (819); подстанция, Школа интернат 21 (4110); подстанция, Центральная котельная 18 (4111); подстанция, Техникум 40 (4112); подстанция Ленина 1 (4113); подстанция, Райком 15 (4114); подстанция, Гаражи 8 (4115); подстанция, Метеостанция 41 (4116); подстанция, АТК-3 35 (4117); подстанция, Больница 22 (4118); трансформаторная «Подстанция ДЭС электроцех» переул. Набережная, д. 2-143 (4119); трансформаторная подстанция Ленина 47 (4120); воздушная ЛЭП 23300м (30018); кабельные сети 2839 м (30019); кабельные сети 6 8530 м (3002); 1-этажное нежилое помещение трансформаторная подстанция ТП-24 (Рыбокомбинат) (108507); ЛЭП 0,4 кВт п. Ола Октябрьская 18 (10); трансформатор ТМ-400; трансформаторная подстанция № 14 «КНС» (161); - часть гаража на 7 ед. (75), электростанция (электроцех) ул. Набережная, д. 2 (100006); а также движимое имущество: правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (42); автомашина спец. подъемник А-871 МК (104); автомашина лаборатория А-870 МК (107).; кабель АПРТО 50м; измеритель тока короткого замыкания 1826NA. Факт передачи имущества подтвержден актом приёмо-передачи (приложением к распоряжению; далее – спорное имущество должника).

Постановлением главы МО «п.Ола» от 15.07.2009 №167 в устав МУП ЖКХ «Ольское» были внесены изменения, согласно которым из видов деятельности предприятия были исключены виды деятельности, связанные с транспортировкой электрической энергии и обслуживанием электрических сетей.

Внесение изменений учредителем в Устав должника в отношении видов деятельности, явилось основанием для принятия собственником иного решения – решения об изъятии имущества, которым заявитель был наделен для осуществления деятельности, связанный с транспортировкой электрической энергии и обслуживанием электрических сетей.

Распоряжением № 153 от 16.09.2010  администрация МО «поселок Ола» изъяла из ведения МУП «ЖКХ «Ольское» и приняло в казну и на бюджетный учет МО «поселок Ола» вышепоименованное имущество в количестве 44 единиц, из которых 40 объекты недвижимости (т.1, л.д. 12-13).

Постановлением администрации МО «поселок Ола» № 230 от 30.09.2009  вышеуказанное имущество было передано в безвозмездное пользование обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик (л.д.15,16), с которым в последующем заключён договор безвозмездного пользования № 6, которое и в настоящее время используется по целевому назначению (т.2 л.д.78-91).

В связи с наличием названных обстоятельств, конкурсный управляющий Шпортько А.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя иск, суд, руководствуясь ст. ст. 49, 113, 166-168,, 295, 299, 216 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», исходил из не доказанности заявителем наличия правовых условий для признания недействительными оспариваемых сделок и ненормативно – правовых актов.

При разрешении настоящего спора, суд установил, что в отношении недвижимого имущества (за исключением гаража на 7 единиц), в установленном законом порядке, право хозяйственного ведения за должником не зарегистрировано. А в отношении гаража на 7 единиц должник не обладает правом хозяйственного ведения, поскольку к таким выводам пришли арбитражные суды по делу №А37-2328/2011 и которые в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Движимое имущество имеет целевое назначение – обслуживание электрических сетей. Исходя из обстоятельств дела, доказательств, имеющихся в деле,  у должника из основных видов экономической деятельности исключены виды хозяйственной деятельности, связанные с транспортировкой электроэнергии и обслуживанием электрических сетей.

Как видно из текста апелляционной жалобы, конкурсный управляющий оспаривает наличие названных обстоятельств.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Исходя из положений Федерального закона № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статей 216, 295 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22  в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Апелляционный суд отмечает, что государственная регистрация является условием обеспечения судебной защиты возникших прав лица, объектом которых является недвижимое имущество. Государственная регистрация признана удостоверить непосредственно со стороны государство легитимность соответствующих правоустанавливающих документов.

В апелляционном суде лицами, участвующими в деле, в нарушение ст. 64, 65  АПК РФ не подтвержден факт государственной регистрации в отношении спорных объектов недвижимости за должником (МУП ЖКХ «Ольское»).

Отсутствуют доказательства об отмене, в установленном законом порядке, решения от 30.03.2012