Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу n АКТАМИФОРМЫКС-2.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Статьей 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, определение от 13.09.2012 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлялось судом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Хабаровск, ул. Тургенева, 74, литер Б, комната 4. Отправление возвращено суду с отметкой органа почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу (т. 3 л.д. 88).

Указанное определение суда опубликовано 15.09.2012 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. Данная информация является публичной и общедоступной и может свободно использоваться любым лицом.

Определением от 15.10.2012 дело № А73-11822/2012 назначено к судебному заседанию на 13.11.2012 в 14 часов 30 минут.

16.10.2012 информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, копия определения направлена ответчику по имеющемуся в деле адресу: г. Хабаровск, ул. Тургенева, 74, литер Б, комната 4.

В соответствии с уведомлением (т. 3 л.д. 170) определение о назначении судебного заседания получено ответчиком 25.10.2012.

Довод заявителя о направлении искового заявления иной организации (ООО «Бизнес ДВ») также подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Квитанция, подтверждающая направление копии искового заявления с приложением к нему документов ответчику, действительно в графе «кому» содержит наименование ООО «Бизнес ДВ», между тем, опись-вложение содержит верное наименование организации ответчика и его адрес, соответствующий указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Кроме того, из ксерокопии конверта следует, что письмо с направленным исковым заявлением и приложенными к нему документами вернулось в адрес истца с отметкой об истечении срока хранения. При этом конверт содержит сведения о направлении адресату извещений о явке за почтовой корреспонденцией дважды, однако общество за корреспонденцией не явилось.

Следовательно, ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке, установленном нормами АПК РФ.

Доводы жалобы относительно неверно примененных истцом расценок ТЕР 06-01-092-10 «Установка отдельных стержней: в перекрытиях диаметром свыше 8 мм» и ТЕР 06-01-092-04 «Установка каркасов и сеток: в перекрытиях массой одного элемента до 20 кг», отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, между сторонами имеется спор, очевидно свидетельствующий о необходимости специальных знаний в области строительства. Между тем, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не заявлял о проведении соответствующей судебной экспертизы.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.11.2012 по делу № А73-11822/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

М.О. Волкова

А.В. Шевц