Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n ЧНЫЕПОКРЫТИЯ.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

г. Хабаровска» не доказало.

Сам факт причинения вреда установлен комиссионным актом от 09.01.2008, а также в ходе судебного разбирательства актом от 09.09.2008, в том числе, при участии представителя ОАО «ЦИТ г. Хабаровска».

Пострадавшее помещение ООО «Энерго-Альянс» осматривалось также специалистом ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», что следует из заключения от 13.03.2008 № 17, в котором зафиксированы последствия затопления. Специалистом указано, что повреждение отделочных покрытий потолка, стен произошло в результате порыва в системе канализации. При этом ответчик надлежаще уведомлялся о проведении указанного осмотра (л.д.37).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности довода жалобы о неприглашении заявителя для участия в осмотре.

Осмотр помещения, вскрытие стены из ГВЛ и составление актов от 09.01.2008, от 14.01.2008 произведено без участия ответчика по причине необходимости оперативного принятия мер по устранению последствий порыва стояка канализации и предотвращения дальнейшего повреждения имущества истца. Из пояснений ООО «Дальмонтажсервис» следует, что у него  имелся дубликат ключей, сделанных после аналогичного порыва канализации в 2007 году в помещении ОАО «ЦИТ г. Хабаровска».  

Ссылка заявителя о заинтересованности лиц, участвующих в деле, в даче пояснений против ответчика, не препятствует суду в использовании данных пояснений в качестве доказательств по делу наравне с иными представленными доказательствами в силу статей 64, 71 АПК РФ. 

Размер причиненных убытков в виде стоимости восстановительного ремонта помещений в размере 40 649 руб. подтверждается имеющимся заключением специалиста от 13.03.2008 № 17, локальным сметным расчетом (приложением № 1 к заключению), а также оплаты услуг по составлению заключения специалиста в сумме 8400 руб. - актом сдачи-приемки работ от 17.03.2008. Наличие убытков и их размер заявителем жалобы не оспорено.

На основании изложенного, обжалуемое решение Арбитражного суда Хабаровского края принято при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам, поэтому не подлежит отмене или изменению, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Госпошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя и с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд                                                                   

                                 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2008 по делу №    А73-5739/2008-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                  И.В.Иноземцев                       

Судьи                                                                                                 А.А.Тихоненко

                                                                                                      Л.Г.Малышева