Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А73-11272/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в своем письме от 20.04.2012 №433, направленном в адрес истца  (том 1 л.д.103), указывая лишь на то, что данный акт считается недействительным и аннулируется. При этом ссылается на проведение служебной проверки, в результате которой выявлено отсутствие регистрации этого акта в журнале регистрации актов технического состояния электроустановок, а также непоступление в их адрес заявления от потребителя о распломбировке трансформаторов тока и прибора учета для замены.

Отсутствие у представителя сетевой организации соответствующих пломб и бланков, несоблюдение им порядка регистрации документов не может служить основанием для возложения ответственности по оплате безучетного потребления на абонента.

Несоответствие номеров одного из трансформаторов тока и пломбы на приборе учета, отраженных в акте от 27.03.2012, по сравнению с актом предыдущей проверки, проведенной в 2008 году, свидетельствует о том, что в интервале между двумя проверками (более 3-х лет) производилась замена одного из трансформаторов с последующим опломбированием новой пломбой.

При этом представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции подтвердил отсутствие у абонента технической возможности самостоятельного опломбирования прибора учета.   

В соответствии с пунктом 4.5 договора, перестановка или замена электросчетчиков и измерительных трансформаторов, изменение вторичной нагрузки измерительных трансформаторов, питающих расчетные электросчетчики, а также любые другие работы, связанные с нарушением или изменением схемы расчетного учета электроэнергии, нарушение средств защиты от несанкционированного доступа (снятие пломбы, марки) производятся только с письменного согласия (в присутствии представителя) гарантирующего поставщика или территориальной сетевой организации.

Ссылка истца, на отсутствие письменного согласия гарантирующего поставщика на замену прибора учета, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку исходя из буквального толкования пункта 4.5 договора, для замены приборов учета требуется либо письменное согласие, либо личное присутствие представителя гарантирующего поставщика или сетевой организации.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий абонента по замене прибора учета не соответствующими закону или договору.

Кроме того, в качестве доказательства того, что искажение данных о фактическом потреблении электрической энергии не происходило, ответчиком в материалы дела представлен акт о состоянии расчетов между ООО «ПТК «Меркурий» и ОАО «ДЭК» (том 2 л.д. 21), из которого следует, что за период с 01.01.2012 по 30.10.2012  (в том числе, после опломбирования гарантирующим поставщиком 04.05.2012 прибора учета)  потребление электрической энергии не увеличилось, а напротив, даже уменьшилось.  

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с ООО «ПТК «Меркурий» стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 05.10.2011 по 04.04.2012 на сумму 830 638 руб. 86 коп., а также предъявленной к оплате потребленной электроэнергии по установленной мощности за апрель 2012 года (с 05.04.2012 по 30.04.2012) в связи с опломбированием прибора учета после проверки только 04.05.2012, подлежит отмене. При этом суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие у ответчика задолженности по оплате электрической энергии за июнь 2012 года в связи с наличием переплаты по состоянию на 01.01.2012 в сумме 103 795 руб. 81 коп., что признается истцом (акт сверки задолженности от 07.09.2012 №7828, том 1 л.д.84).

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07 декабря 2012 года по делу №А73-11272/2012 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770 ОГРН 1072721001660) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Меркурий» (ИНН 2721914318 ОГРН 1022700914521) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770 ОГРН 1072721001660) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 218 руб. 91 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 27.08.2012 №14419.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова

С.Б. Ротарь