Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А04-5764/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации от 27.03.2012 № 12888/11).

Об исполнении подрядчиком своих обязательств по договору и выполнение проектных работ подтверждено разработанным истцом проектом, который соответствует положениям статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее выполнение проектной документации либо несоответствие ее условиям договора, техническому заданию, ООО «ЭКСПО-Строй» не представлено.

На основании изложенного, учитывая указанные обстоятельства, наличие доказательств передачи истцом проектной документации ответчику, отсутствие мотивированного отказа от подписания актов со стороны заказчика, а также доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, исковые требования в заявленном размере являются обоснованными.

Указание ООО «ЭКСПО-Строй» на изготовление проекта в отсутствие исходных данных суд апелляционной инстанции находит противоречащим статье 759 ГК РФ, пункту 2.2.1 договора № 322-06-11 и представленной проектной документации. Необходимо отметить, что требуемая истцом в письме от 06.04.2012 № 9-м (том 1, л.д. 23) информация заказчиком не представлена.

Довод ответчика о том, что непринятая им документация не имеет потребительской ценности, документально не подтвержден, в связи с чем подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного судебной коллегией отклоняются возражения ООО «ЭКСПО-Строй» относительно необоснованности обжалуемого решения, изложенные в апелляционной жалобе.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела.

Наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ООО «ЭКСПО-Строй».

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции ООО «Архитектор» заявлено требование о возмещении за счет ООО «ЭКСПО-Строй»» 9 466  рублей транспортных расходов.

В подтверждение понесенных расходов представлены железнодорожные билеты на проезд представителя до места проведения судебного разбирательства и обратно (Благовещенск-Хабаровск-Благовещенск), стоимостью 9 466 рублей.

Представитель ООО «ЭКСПО-Строй» в отношении заявления истца возражений не представил.

Исходя из разумности размера заявленных к возмещению судебных расходов и доказанности истцом их несения, апелляционная инстанции на основании статьи 110 АПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 24.10.2012 по делу                 № А04-5764/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-Строй» (ИНН 2801092159, ОГРН 103280006397) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектор» (ИНН 2801072025, ОГРН 1022800532611)              9 466 рублей судебных расходов. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

И.В. Иноземцев

А.А. Тихоненко