Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n .. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В свою  очередь,  в   суде  апелляционной  инстанции, в  доводах жалобы  ответчик   также  не оспаривает сумму  долга  и не предоставляет возражений   относительно  существа исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел и удовлетворил исковые требования  ООО «Монтажник»  о взыскании задолженности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из положений статей 330 - 333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Пунктом 11.3, 11.5 договора предусмотрена ответственность  подрядчика  за  просрочку платежей, а также порядок предъявления и рассмотрения  претензий  о взыскании штрафных  санкций   по договору.

Истцом  заявлено требование о  взыскании договорной  неустойки  согласно пункту 11.3.  договора за 444 дня  просрочки в сумме 35 263,32 руб.

Материалами дела подтверждено,  что 09.07.2012  ответчиком получена  претензия истца об истребовании оплаты выполненных работ в сумме 794 219,06  руб.,  в которой  также отражено,  что  в случае неисполнения указанного требования  в  течение пяти рабочих дней с  момента получения  данной  претензии,  ООО «Монтажник» будет вынужден обратиться с  иском  о взыскании задолженности  в  судебном порядке.

Указанная претензия  не содержала  требований  о взыскании  неустойки  в  заявленном  размере.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, если это предусмотрено договором.

По указанным основаниям требование о взыскании неустойки оставлено судом  первой  инстанции без  рассмотрения.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено. Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно  статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  02.11.2012 по делу № А73-12177/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

        М.О. Волкова

А.В. Шевц